Решение № 12-53/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-53/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-935-0701/2019 от 25 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «Недра», 11.10.2019 по адресу нахождения данного юридического лица: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, территория Самотлорского месторождения нефти воспрепятствовал законной деятельности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО2 по проведению проверки соблюдения валютного законодательства, что повлекло невозможность проведения проверки.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что невозможность проведения или завершения проверки, как и само проведение проверки в отношении ООО «Недра» не подтверждены. Также, не принято во внимание, что реальная возможность исполнения запроса налогового органа в семидневный срок отсутствовала. Кроме того, в период, за который затребованы документы, он должность генерального директора не занимал, и не имел возможности исполнить соответствующий запрос контролирующего органа. Также считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущено нарушение его процессуальных прав, поскольку о дате и времени судебного разбирательства он не был извещен, что лишило его права на защиту.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 06.12.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 10:00 часов 25.12.2019 (л.д.38).

Согласно телефонограмме от 09.12.2019, адресованной ФИО1, он вызывался 25.12.2019 к 10:00 часам на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Но данная телефонограмма передана не ФИО1, а принята делопроизводителем ООО «Недра» ФИО3 (л.д.39).

Иных извещений ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

25.12.2019 мировой судья судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт извещения о судебном заседании ФИО1 отрицает, о чем указано в поданной им жалобе, со ссылкой на нарушение права на защиту.

В материалах дела об административном правонарушении извещений (уведомлений) ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела не имеется (кроме вышеуказанной телефонограммы, переданной иному лицу - ФИО3). При этом, из текста имеющейся в деле телефонограммы не усматривается, что ФИО1 извещался в качестве должностного лица - генерального директора ООО «Недра». Передача телефонограммы делопроизводителю ООО «Недра» ФИО3 об извещении ФИО1 как должностного лица не свидетельствует, поскольку доверенность ФИО3 на представление интересов ФИО1 в материалы дела не представлена. Соответственно, на получение извещений для ФИО1 09.12.2019 ФИО3 не была уполномочена.

Следовательно, судьей установлено, что ФИО1, как должностное лицо ООО «Недра», не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Помимо указанного, необходимо отметить, что на официальном сайте Судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры, размещенном в сети Интернет, на 25.12.2019 на 10:00 часов назначено несколько судебных заседаний по четырем различным делам, что создает неопределенность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей без извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела и без его участия.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В тоже время, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по ч.2 ст.19.4.1 настоящего Кодекса.

Так, временем совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения является 11.10.2019, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

По правилам п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-935-0701/2019 от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-935-0701/2019

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2020 г.

Секретарь суда ___________________________________