Решение № 12-53/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020

12-53/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Баскова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата №-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

дата постановлением № Административной комиссией муниципального образования города Нягани на основании протокола об административном правонарушении, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани сержантом полиции ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010г. №102-оз «Об административных правонарушениях». За указанное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводами жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, отсутствует событие/состав правонарушения, отсутствуют доказательства правонарушения (аудио-видео фиксация, показания приборов измеряющих дцб). Он привлечен к ответственности только со слов ФИО2, который его обругал матом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал пояснил, что дата. в 3 ч. ночи отдыхал, смотрел ноутбук, в стену стал стучать сосед, потом стал кричать на улице матом, разбудил его ребенка, в соседней комнате спала пожилая мама.

дата. пришел сотрудник полиции, стал составлять протокол, он с написанным не согласился и отказался его подписывать, т.к. нет доказательств, что было нарушение тишины. Сотруднику он предъявлял паспорт, сообщил номер телефона. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не уведомлял, ни почтой, ни по телефону, сотрудник ничего не говорил, когда будет рассмотрение дела.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Нягани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал.

Проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление вынесенным с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность такого постановления, то есть оценить правомерность применения норм материального права, соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, а также проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В извещении о рассмотрении дела административной комиссией, которое состоится дата. стоит подпись секретаря административной комиссии и указано, что от извещения ФИО1 отказался. Указанное извещение ему почтой не направлялось, домой представители административной комиссии не приходили для вручения извещения, доказательств, что ФИО1 извещался по телефону материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств перечисленных в статье.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением требований, предусмотренных ч.2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду чего оно подлежит отмене.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 10 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» составляет два месяца, исчисляется с дата и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Баскова Л.В.