Приговор № 1-398/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-398/2019

1-398/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Королев 27 ноября 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев МО – ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника–адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил со стеллажа бутылку шампанского «ФИО2» в подарочной упаковке объемом 0,75 литра, стоимостью 2867 рублей 04 копейки, после чего, похитил со стеллажа бутылку вина (портвейна) «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 518 рублей 41 копейка, и, спрятав обе бутылки под свою куртку, прошел линию касс, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, принадлежащего <данные изъяты>», после чего, осознавая, что его противоправные действия, начатые тайно, были установлены сотрудником магазина, который попытался его вернуть, однако, ФИО4, действуя с умыслом на грабеж, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар, выбежал из помещения торгового зала на улицу, где с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Гиперглобус» на общую сумму 4 385 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гипермаркете «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая для себя, что за ним никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей гипермаркета: 2 пакета кофе «<данные изъяты>» весом по 500 грамм каждый, стоимостью 733 рубля 91 копейку за 1 пакет, общей стоимостью 1 467 рублей 82 копейки; бутылку спиртного напитка <данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 187 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 2655 рублей 30 копеек, которые, спрятав в свой рюкзак, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости товара, тем самым попытавшись тайно его похитить, однако, не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, а похищенный товар был у него изъят.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат ФИО7 Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО4, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Так, органами предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 в обвинительном акте указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение инкриминируемого подсудимому преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО4 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также неснятой и непогашенной судимости суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, применив требования ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, но при этом не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, также как и назначения наказания в виде штрафа, поскольку, считает, что отбывание наказания ФИО4 должно проходить под надзором специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО4 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категорий преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарные накладные на похищенный товар, спиртной напиток «Джэк ФИО3 Ликер» 0,7 л., 2 пакета кофе «Якобс Монарх» по 500 гр. каждый, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Ромашин