Приговор № 1-477/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-477/2025

№

УИД 31RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 7 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Моргун И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураховой С.А. помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Кривородько С.В., действующего на основании ордера № 018335 от 01.10.2025, предъявившего удостоверение № 613, адвоката Шуляковой А.С., действующей на основании ордера № 013747 от 07.11.2025, удостоверение № 1339, потерпевших К.Т.Г. Б.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в двух умышленных тяжких преступлениях корыстной направленности, совершенных на территории г. Белгорода при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 03.07.2025 посредством использования находящегося в его пользовании сотового телефона марки «IPhone 14» («Айфон 14»), предоставленного ему в личное пользование ФИО2 с IMEI-1 (ИМЕЙ-1) – <данные изъяты>, используя мессенджер «Telegram» («Телеграм»), в ходе осуществления переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем, действуя по предварительному сговору c неустановленными в ходе предварительного следствия пользователями указанного мессенджера, из личной корыстной заинтересованности, исполняя отведенную ему и разъясненную в соответствии с требованиями конспирации роль «курьера», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) исполняющими для него роль «кураторов», направленный на совершение хищения обманным путем денежных средств жителей г. Белгорода. Распределение ролей осуществлялось по заранее оговоренной схеме, в которой каждый из участников группы занимал отведенное ему место при совершении преступления и выполнял строго определенные действия в неукоснительной последовательности. Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) путем осуществления телефонных звонков и сообщений в различных социальных сетях, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть денежными средствами и в последующем, по договоренности, следующей сразу после завладения денежными средствами, передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похищенные денежные средства, в месте и время, оговоренные в соответствии с мерами конспирации, получив при этом отведенную из числа похищенных денежных средств ему долю в размере 30000 рублей.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, выполняя свою преступную роль, представляясь сотрудниками «Роскомнадзора» и «Росфинмониторинга» в период времени с 01.06.2025 по 03.07.2025, осуществляли с абонентского номера №, принадлежащего емкости оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп») исходящие звонки на мобильный абонентский телефон для сотовой связи +№, принадлежащий емкости оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» потерпевшей Б.А.Г. в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп»), находящийся в ее пользовании, которая в тот период находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> и в ходе телефонных разговоров сообщили Б.А.Г. заведомо ложную информацию о том, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (кадастровый номер в реестре жилых помещений Белгородской области №), расположенное по адресу: <адрес>, в настоящий момент обременено правом требования третьих лиц, в результате чего право владения данным жилым помещением ей более не принадлежит. Для того, чтобы избежать правовых последствий в виде окончательной потери права собственности на данное жилое помещение, Б.А.Г. было указано в кратчайшие сроки продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, а вырученные от продажи денежные средства передать доверенному лицу «инкассатору», который сообщит ей кодовое слово, неустановленное в ходе предварительного следствия, для дальнейшего декларирования и помещения на «безопасный счет», чем окончательно ввел Б.А.Г.. в заблуждение. Введенная в заблуждение Б.А.Г.. согласилась выполнить требования, озвученные ей неустановленными в ходе предварительного следствия (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) лицами. После этого, введенная в заблуждение информацией, предоставленной ей неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) Б.А.Г. в период времени 03.07.2025, воспользовавшись услугами риэлтерского агентства «Бюро недвижимости» самостоятельно продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за наличные денежные средства в сумме 5 250000 рублей.

Далее, 03.07.2025 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сообщило Б.А.Г. что ей необходимо прибыть во двор дома <адрес>, где ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 5 250000 рублей доверенному лицу – «инкассатору», которое сообщит ей кодовое слово, неустановленное в ходе предварительного следствия. Данные указания Б.А.Г. выполнила в полном объеме.

Также, 03.07.2025, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), следуя своей преступной роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия чат в мессенджере «Telegram» (Телеграм), сообщило ФИО1, что ему необходимо прибыть во двор дома <адрес> и получить от ранее неизвестной ему женщины (Б.А.Г..), детальное описание которой ему было сообщено неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), исполняющим для него роль «куратора», непрозрачный пакет зеленого цвета с изображением цветов, не представляющий для Б.А.Г.. материальной ценности. При этом ФИО1 необходимо будет назвать Б.А.Г.. кодовое слово, не установленное в ходе предварительного следствия.

Следуя отведенной ему преступной роли «курьера» и выполняя указания неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут 03.07.2025 прибыл во двор дома <адрес>, где исполняя указания неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), представившись Б.А.Г.. «инкассатором», сообщил последней кодовое слово, не установленное в ходе предварительного следствия, чем окончательно ввел Б.А.Г.. в заблуждение, после чего она передала ему непрозрачный пакет зеленого цвета с изображением цветов, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 250000 рублей, которыми ФИО1, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, завладел, тем самым похитив.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, зная о преступном характере совершаемых им действий, понимая их общественную опасность, 03.07.2025 проследовал к отделению «Райффайзенбанк Банк» по адресу: <адрес>, где по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сел в автомобиль марки «Шкода Рапид», где передал непрозрачный пакет зеленого цвета с изображением цветов, не представляющий для Б.А.Г.. материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 250000 рублей, ранее неизвестному ему лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), тем самым исполнив свою преступную роль «курьера», отведенную ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), исполняющим для ФИО1 роль «куратора», совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 5 250000 рублей, принадлежащих Б.А.Г.

Таким образом, ФИО1, 03.07.2025, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 5 250 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.А.Г. причинив последней, с учетом ее имущественного положения, материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, не позднее 03.07.2025, посредством использования находящегося в его пользовании вышеуказанного сотового телефона марки «IPhone 14» («Айфон 14»), предоставленного ему в личное пользование В.И.П. используя мессенджер «Telegram» («Телеграм»), в ходе осуществления переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем, действуя по предварительному сговору c неустановленными в ходе предварительного следствия пользователями указанного мессенджера, из личной корыстной заинтересованности, исполняя отведенную ему и разъясненную в соответствии с требованиями конспирации роль «курьера», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), исполняющими для ФИО1 роль «кураторов», направленный на совершение хищения обманным путем денежных средств жителей г. Белгорода. Распределение ролей осуществлялось по заранее оговоренной схеме, в которой каждый из участников группы занимал отведенное ему место при совершении преступления и выполнял строго определенные действия в неукоснительной последовательности. Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) путем осуществления телефонных звонков и сообщений в различных социальных сетях, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть денежными средствами и в последующем, по договоренности, следующей сразу после завладения денежными средствами, передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похищенные денежные средства, в месте и время, оговоренные в соответствии с мерами конспирации, получив при этом отведенную из числа похищенных денежных средств ему долю в размере 30000 рублей.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, выполняя свою преступную роль, представляясь сотрудниками «Роскомнадзора» и «Росфинмониторинга» в период времени с 20.06.2025 по 03.07.2025, осуществляли с абонентского номера +№, принадлежащего емкости оператора сотовой связи ПАО «МТС» в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп») исходящие звонки на мобильный абонентский телефон для сотовой связи №, принадлежащий емкости оператора сотовой связи ПАО «МТС» потерпевшей К.Т.Г.. в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп»), находящийся в ее пользовании, которая в тот период находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (кадастровый номер в реестре жилых помещений Белгородской области №), расположенное по адресу: <адрес>, в настоящий момент обременено правом требования третьих лиц, в результате чего право владения данным жилым помещением ей более не принадлежит. Для того, чтобы избежать правовых последствий в виде окончательной потери права собственности на данное жилое помещение, К.Т.Г. было указано в кратчайшие сроки продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение за 4000000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства передать доверенному лицу «инкассатору», который сообщит ей кодовое слово «<данные изъяты>», для дальнейшего декларирования и помещения на «безопасный счет», чем окончательно ввел К.Т.Г. в заблуждение. Введенная в заблуждение К.Т.Г. согласилась выполнить требования, озвученные ей неустановленными в ходе предварительного следствия (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) лицами. После этого, К.Т.Г.. в период времени 03.07.2025, воспользовавшись услугами риэлтерского агентства «Дом», самостоятельно продала принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, за наличные денежные средства в сумме 4000000 рублей, передав из суммы вырученных денежных средств 100000 рублей в качестве агентского вознаграждения риэлтору Д.Т.В., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Далее, 03.07.2025 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сообщило К.Т.Г. что ей необходимо прибыть к подъезду <адрес> где ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 3900000 рублей доверенному лицу – «инкассатору», которое сообщит ей кодовое слово «<данные изъяты>». Данные указания К.Т.Г. выполнила в полном объеме.

Также, 03.07.2025, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), следуя своей преступной роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия чат в мессенджере «Telegram» (Телеграм), сообщило ФИО1, что ему необходимо прибыть к подъезду <адрес> и получить от ранее неизвестной ему женщины пожилого возраста (К.Т.Г. детальное описание которой ему было сообщено неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), исполняющим для него роль «куратора», непрозрачный пакет черного цвета, не представляющий для К.Т.Г.. материальной ценности. При этом ФИО1 необходимо будет передать К.Т.Г. «инкассаторский лист», PDF-файл (ПДФ-файл) который ему ранее, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 03.07.2025, отправило в неустановленном в ходе следствия чате в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), исполняющее для него роль «куратора» и который ФИО1 самостоятельно распечатал в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Белгорода.

Следуя отведенной ему преступной роли «курьера» и выполняя указания неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, ФИО1, не позднее 18 часов 00 минут 03.07.2025 прибыл по адресу: <адрес> где исполняя указания неустановленного в ходе предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), представившись К.Т.Г. «инкассатором», передал ей «инкассаторский лист», распечатанный им ранее, а также сообщил ей кодовое слово <данные изъяты>», чем окончательно ввел К.Т.Г.. в заблуждение, после чего последняя передала ему непрозрачный пакет черного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3900000 рублей, которыми ФИО1, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, завладел, тем самым похитив их.

Далее, продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, зная о преступном характере совершаемых им действий, понимая их общественную опасность, 03.07.2025 ФИО1 проследовал к дому <адрес>, где передал непрозрачный пакет черного цвета, не представляющий для К.Т.Г.. материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3900000 рублей, ранее неизвестному ему лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), тем самым исполнив свою преступную роль «курьера», отведенную ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), исполняющим для ФИО1 роль «куратора», совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 3900000 рублей, принадлежащих К.Т.Г.

Таким образом, ФИО1, 03.07.2025, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 3 900 000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Т.Г.., причинив последней, с учетом ее имущественного положения, материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил о готовности возмещать ущерб. Пояснил, что искал работу с помощью мобильного телефона, принадлежащего В.И.П.., высветилась ссылка в мессенджере «Телеграмм», он подписался на канал, человек с никнеймом «человек-паук» или «питер паркер» сообщил, что работает инкассатором в Москве, от него нужно, чтобы он выступил в качестве курьера, затем ему написали с другого канала. Он нашел машину, при этом ему не говорили, что он должен будет забирать деньги, ему сказали, что выплатят 30000 рублей с одного заказа, пояснили, что работа будет в г. Белгороде, и необходимо найти машину, через каждые 15-20 минут отписываться, какое расстояние проехал. Шифры смутили, но подумал, что специфика инкассации, и что так и должно быть. С момента того, как с ним списался человек, до предоставления работы прошел незначительный промежуток времени. В день инкриминируемых деяний, 03.07.2025, в дневное время прибыл по ул. Щорса, где ему сказали ожидать, когда к нему подойдут и скажут кодовое слово. Прождав около 40 минут, увидел, что ходит женщина, оглядывается, подошел к ней, сказал кодовое слово, на что она ответила тоже кодовым словом и передала ему цветной пакет, он ушел, далее ждал возле «Райффайзен Банка», что ему напишут, затем подъехала машина, в которую ему сказали сесть, где он и передал пакет с денежными средствами. Затем поехал на второй адрес, тоже по ул. Щорса, точно адрес не вспомнит, к другой женщине, которую ждал возле подъезда, на лавочке, после того как она вышла, обменялись кодовыми словами, а также расписались на двух бланках, предварительно распечатанных им на цветном принтере, на которых была указана сумма 3900000 рублей, женщина передала ему черный пакет, он ушел, потом ему написали, подъехала машина, он передал пакет и уехал в г. Новый Оскол – домой. Когда первый пакет забирал, то не знал, что в нем находятся денежные средства, увидел только в машине, когда из пакета при нем достали денежные средства, чтобы с ним расплатиться сразу за два заказа – 60000 за работу и 10000 на пауэрбанк. Со второго пакета ничего не выдавали.

Виновность подсудимого по всем преступлениям подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, она установлена: его собственными показаниями, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов и другими доказательствами.

По преступлению в отношении Б.А.Г..:

- показаниями потерпевшей Б.А.Г. согласно которым в течение двух месяцев ей звонил мужчина, представившийся В.А.А., который привел пример певицы Долиной, у которой отобрали квартиру. У нее не возникло сомнений, что это мог быть мошенник. Он посоветовал обратиться к риэлтору в г. Старый Оскол, чтобы выставить квартиру на продажу, к В.И.В., а вырученные денежные средства поместят на «безопасный счет». Она обратилась к данной женщине, поскольку ей дали ее адрес, телефон, ФИО. Последняя выставила на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обратилась в риэлтерское агентство самостоятельно, продала квартиру за 5250000 рублей. После этого ей тут же позвонил мужчина на мобильный телефон, сказал, чтобы она проследовала к дому <адрес>, с вырученными от продажи квартиры деньгами и ожидала возле шлагбаума во дворе молодого человека, который был одет в черные джинсы, футболку, кепку. Молодым человеком являлся подсудимый, который вел себя нерешительно, когда подошел, то сказал из каких-то 4-5 букв странное слово, иностранное. Она не поняла, что оно значит, была в растерянности. Затем подсудимый взял пакет с деньгами, развернулся и ушел. В непрозрачном пакете были 5250000 рублей. На следующий день ей уже не звонили, что насторожило, тогда она самостоятельно позвонила мужчине, представившемся В.А.А. через день, который сообщил, что был на работе, затем у него был день рождения, пояснил, что переданные денежные средства положили на «безопасный счет». После этого прекратились звонки. Прошло еще два дня и она поехала в ФСБ узнать, работают ли там звонившие ей люди, на что ей пояснили, что такие у них не работают, и она обратилась в полицию. Потерпевшая пояснила, что поддерживает гражданский иск на сумму 5250000 рублей, подсудимым возмещены 10000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба.

Указанные показания согласуются с заявлением Б.А.Г.. от 09.07.2025, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Белгороду № №, в котором потерпевшая просила провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее (т. 1, л.д. 120).

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.С.М.., о том, что, в июле 2025 года ему позвонил ФИО1, который спросил у него, есть ли у него возможность, что бы его кто-то отвез в г. Белгород, он сказал ему, что поищет и перезвонит. Он перезвонил ему примерно через 5 минут, и сообщил, что его может отвезти в г. Белгород его друг «Д.М.С., на машине ВАЗ 2107. Он решил поехать за компанию по просьбе «<данные изъяты>». Они забрали ФИО1 около его дома, и около 12 часов 00 минут направились в г. Белгород. Подъехав к г. Белгороду, ФИО1 сказал, что необходимо отвезти его на улицу Щорса, точного адреса он не помнит и по городу плохо ориентируется. Они подъехали к указанной точке по навигатору, остановились около магазинов, названия которых не помнит, но помнит, что рядом был пивной магазин. ФИО1 вышел из машины, попросил его подождать и ушел. Не было его примерно полтора часа. Около 16 часов 00 минут ФИО1 вернулся в машину и сказал, что необходимо поехать на улицу 5 Августа, номер дома не помнит, «<данные изъяты>» ввел адрес в навигатор и они поехали. Приехав на место, ФИО1 вышел, и вернулся примерно через 20 минут, дал «<данные изъяты>» за поездку около 7 тысяч рублей наличными и они поехали в г. Новый Оскол. По пути в г. Белгород, и обратно в г. Новый Оскол, ФИО1 постоянно с кем-то переписывался. Чем занимался в г. Белгороде ФИО1 ему известно не было, и тот ничего не рассказывал. Перед поездкой говорил, что ему якобы нужно помочь родственникам (т.1, л.д.244-246);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.И.П.. о том, что в его пользовании находится мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14) IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI № в корпусе темно-синего цвета, который он приобрел около полугода назад у знакомого за 45000 рублей. 03.07.2025 его знакомый ФИО1 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон в пользование, так как собирался поехать в г. Белгород. Примерно в 21 час 00 минут он вернул ему его телефон. В телефоне установлена сим-карта ПАО «МТС» с номером +№. О причастности ФИО1 к совершению мошеннических действий ему известно не было. Телефон он ему вернул (т.2, л.д.1-4);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.М.С.., о том, что знакомый М.С.М. попросил свозить его с ФИО1 жителем г. Новый Оскол в г. Белгород, чтобы забрать вещи, какие именно не поясняли. За данную поездку ему пообещали 5000 рублей. Он забрал ФИО1 и М.С.М.. от домовладения М.С.М. в районе ул. Мира г. Новый Оскол. По пути следования они общались на различные темы. Подъезжая к г. Белгороду ему назвали точный адрес: <...> подъехали к данному адресу, то ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его подождать, в это время М.С.М. оставался с ним. Спустя около часа ФИО1 вернулся обратно, он пояснил, что ему необходимо съездить еще на один адрес, какой именно он не помнит, так как плохо знает г. Белгород. У ФИО1 с собой был файлик с бумагой. Далее они доехали до другого адреса. Который он может показать фактически и узнать. Когда они подъехали, то ФИО1 вновь вышел и ушел, пришел обратно где-то минут через 30. С собой громоздких вещей тот не имел. Пояснял, что ходил забирать вещи, так как какой-то его знакомый уходит в армию. ФИО1 был одет в черные штаны, белую футболку и на голове черная кепка. <данные изъяты>. был одет в белую футболку и темные штаны. Далее они поехали в район Водстроя, чтобы купить повербанк, так как у него садился телефон, но не купили его, так как ФИО1 передумал. Далее они все вместе отправились домой в г. Новый Оскол. По пути они заезжали на заправку и все. За данную поездку ему ФИО1 заплатил 7000 рублей. В г. Новый Оскол он довез их по местам жительства. Более он их не видел, и с ними не созванивался. Что именно делал ФИО1 в г. Белгороде ему не известно. По пути следования тот ему не рассказывал. Никаких противоправных действий он не совершал (т.2, л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена комната приема граждан УМВД России по г. Белгороду, на столе которой обнаружен и осмотрен сотовый телефон «Tecno KL6» (Техно КейЭл6), зафиксированы его индивидуальные признаки, а также номера телефонов, с которых Б.А.Г. поступали звонки (т. 1, л.д. 148-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения на пересечении ул. Щорса и ул. Архиерейской г. Белгорода на оптический диск (т. 1, л.д. 99-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 и фототаблицей к нему, в процессе которого с участием Б.А.Г. осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>, где потерпевшая передала неизвестному денежные средства в размере 5250000 рублей (т. 1, л.д. 159-165);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2025, в процессе которого с участием потерпевшей были осмотрены детализация соединений по абонентскому номеру, предоставленной по ходатайству потерпевшей, с которых ей звонили мошенники и убедили ее продать квартиру (т. 2, л.д. 94-103);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 и фототаблицей к нему в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены бумажный конверт с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», полиэтиленовый пакет в который упакованы кроссовки фирмы «Asics» (Асикс) серого цвета и полиэтиленовый пакет в который упакованы кроссовки фирмы «Nike» (Найк) серого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от 12.07.2025 (т. 2, л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 по адресу: <...> «ж», каб. 603. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи 00 минуте 39 секунде в кадре появляется молодой человек, одетый в черную кепку белую футболку-поло, черные штаны, черные кроссовки. В руках он удерживает телефон черного цвета и полиэтиленовый пакет зеленого цвета с рисунком в виде цветов. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в молодом человеке он опознает себя. Сообщил, что в левой руке он удерживает пакет с денежными средствами, который получил от потерпевшей ФИО3 03.07.2025 и в момент, запечатленный на видео, он переходит дорогу к банку «Райффайзенбанк», расположенному на ул. Щорса г. Белгорода, где он должен передать пакет с денежными средствами кураторам. При открытии файла <данные изъяты> установлено, что в промежутке с 00 минуты 00 секунды по 06 минут 59 секунд ФИО1 ходит по площади у банка «Райффайзенбанк», расположенного по ул. Щорса г. Белгорода, после чего направляется вниз по ул. Архиерейской г. Белгорода. ФИО1 пояснил, что на данном моменте он ожидал сигнала от куратора, чтобы передать денежные средства дальше, после получения сообщения, он отправился вниз по ул. Архиерейской г. Белгорода, где передал пакет с денежными средствами двум неизвестным ему лицам в автомобиле «Шкода Рапид» белого цвета. Лиц людей, которым он передавал деньги, не видел, так как они были в масках и головных уборах. При открытии файла БЕЛГОРОД#1868 <данные изъяты>).avi установлено, что в промежутке с 02 минут 05 секунд ФИО1 переходит дорогу ул. Архиерейская г. Белгорода, после чего с 02 минут 10 секунд по 09 минут 58 секунд ФИО1 ходит по площади у банка «Райффайзенбанк», расположенного по ул. Щорса г. Белгорода, после чего направляется вниз по ул. Архиерейской г. Белгорода. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен тот же момент, что и на второй видеозаписи (т. 2, л.д. 111-118);

-протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14), изъятый в ходе личного досмотра от 11.07.2025 у В.И.П. При просмотре содержимого телефона установлено, что в фотопленке имеется фотография лица ФИО1, который сидит в салоне автомобиля, он одет в белую футболку-поло, серую олимпийку с эмблемой бренда «Адидас», черную кепку и солнцезащитные очки. Фотография сделана 03.07.2025 в 15 часов 13 минут. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной фотографии запечатлен он в момент, на пути в г. Белгород из г. Нового Оскола 03.07.2025. Также обнаружены четыре фотографии, сделанные 03.07.2025 в арке дома №36 по ул. Щорса г. Белгорода в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 51 минуту. На одной из фотографий запечатлен дом №39 по ул. Щорса. ФИО1 пояснил, что эти фотографии он сделал перед тем, как получил пакет с деньгами у Б.А.Г.. Следующей по порядку установлена фотография ФИО1 на фоне дома №36 по ул. Щорса г. Белгорода, сделанная 03.07.2025 в 16 часов 00 минут. ФИО1 одет в белую футболку-поло и черную кепку. ФИО1 пояснил, что сделал эту фотографию по просьбе куратора, чтобы обозначить свое местоположение (т. 2, л.д. 119-127);

- протоколом личного досмотра В.И.П. от 11.07.2025 в ходе которого у В.И.П.. был изъят сотовый телефон марки Эппл (Apple) Айфон 14 (Iphone 14), с IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI 1– №, имеющий код – пароль № (т.1, л.д.249);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от 12.07.2025, в процессе которого была изъята сим-карта оператора ПАО «Мегафон», пара кроссовок фирмы «Asics» (Найк) и пара кроссовок фирмы «Nike» (Найк) (т.1, л.д.204-207);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2025, в ходе которого потерпевшая Б.А.Г. опознала ФИО1 как лицо, которое 03.07.2025 забрало у нее пакет с денежными средствами в сумме 5250 000 рублей (т.1, л.д.188-191);

- протокол задержания подозреваемого от 11.07.2025, в ходе которого задержан подозреваемый ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1, л.д.222-225);

Все вещественные доказательства по делу после их осмотра были признаны и приобщены в качестве таковых по делу (т.2 л.д.128-130).

По преступлению в отношении К.Т.Г.

- показаниями потерпевшей К.Т.Г. из которых следует, что 30.06.2025 ей поступали звонки через «WhatsApp», как выяснилось позднее от мошенников, звонили каждые 15-20 минут, сообщили, что ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, три раза продали, но документы еще не оформляли, в связи с чем ей надо продать ее самостоятельно, назвать кодовое слово «апельсин». В этот период она ничего не осознавала, что делает, как поступает, была истерика, не знала где так быстро найти риэлторскую контору, была пятница, в воскресенье ей сказали набраться сил, собраться с мыслями, в понедельник ей нашли риэлторскую контору и по «WhatsApp» сбросили адрес и номер телефона, наименование было «Дом». Сообщили, что она работает с 9-00, необходимо позвонить через полчаса. На звонок ответила директор, представилась Т.. Поскольку потерпевшую запугали уголовными делами за госизмену, то она никому об этом не рассказывала, даже друзьям, состояние было страшное, после смерти мужа она осталась одна и тут такое психологическое давление, страх, каждый день по несколько раз звонили, представлялись сотрудниками ФСБ, запрещали говорить кому-либо о звонках, и не признаваться, что они посоветовали риэлторскую контору, хотя она сама ее не находила. Т. приехала к ней в квартиру, мимоходом спросила, как она узнала о риэлторской конторе, но поскольку ее запугали, то сказала, что сама нашла. Поехали брать справки, что нет задолженности в водоканале, теплосетях, риэлторская контора самостоятельно сделала справки по поверке счетчиков, поездили по всем службам, когда забрали последнюю справку из Белэнерго, то она уточнила у риэлтора, не нужна ли справка из психиатрического диспансера, на что ей пояснили, что не надо. Т. вначале сообщила, что приобретет сама квартиру, но позднее сказала, что денег у нее нет. Через некоторое время сообщила, что им необходимо встретиться в Сбербанке в 2 часа дня для подписания договора, деньги есть. Перед тем как зайти в банк, мужчина, представившийся ФИО4, сказал ей кодовое слово, у нее было стрессовое состояние. В банке Т. сказала, что покупателем будет Т.А.В.. Ей не дали изучить договор, не помнит какие буквы там были написаны, дрожащей рукой расписалась. Т.А.В. передала ей 2000000 и 2 000 000 Т., но договора об оказании риэлторских услуг не заключали. Т. забрала 100000 и положила в сумку, на расписке ее подписи нет, что передал-принял. Затем поехали в Роскадастр. Т.А.В. она ранее не видела. Как только они довезли ее домой, закрыла дверь и тут же раздался телефонный звонок, в процессе которого ей сообщили, что сделка состоялась, знали, что деньги у нее и пришлют инкассаторов, которым необходимо передать деньги, положив их в темный непрозрачный пакет. Выйдя на улицу, возле подъезда сидел молодой человек в белой футболке, бейсболке, темных очках, им был подсудимый. Сначала она мимо него прошла, ей в спину он сказал слово «апельсин», она подошла, положила пакет, села, он достал из файла два листа бумаги, она расписалась, по одному листу забрали, он взял черный пакет и молча ушел, после этого были только сообщения, по «WhatsApp». Позднее позвонил мужчина, представившийся Ж. сказал, что деньги она назад получит, все вернут и квартиру, сказали, что девочки ничего не заработают на ее квартире, а мужчина, представившийся Р., сказал, что она должна заплатить госпошлину в размере 228000, но он не назвал кодовое слово, на что она ответила, что нет денег, позднее позвонила друзьям, в полицию. Поддерживает гражданский иск в полном объеме;

Свидетель Д.Т.В., непосредственно допрошенная в судебном заседании, показала, что с потерпевшей К.Т.Г. познакомилась в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевшая позвонила ей по телефону, пояснив, что номер телефона нашла в сети «Интернет». Когда приехала к Т.Г., то первым делом поинтересовалась почему она ее продает, поскольку она установила цену в размере 4000000 рублей, которая была низкая, и она пояснила, что квартиру можно продать дороже, на что та пояснила, что ей нужно продать квартиру быстро, поскольку у нее сестра болеет раком, она, в свою очередь, пояснила, что квартиру можно продать за 4650000 рублей, но она будет продаваться примерно недели две, но <данные изъяты> Т.Г. сказала, что ей нужно быстрее. Она задавала ей вопросы, может быть кто-то звонил, из ФСБ, полиции, неоднократно, потому что накануне проходило обучение, рассказали, что бывают случаи принуждения человека к продаже квартиры мошенниками, на что она ответила, что ей никто не звонил, ни под чьим воздействием она не находится, вела себя адекватно, спокойно, два дня потом еще с ней общались, поскольку ездили, собирали справки, по полдня были вместе, пока по службам ездили, разговаривали, в это время ей никто не звонил. Продали квартиру за 4 000 000 рублей, которые были переданы наличными, приобрела квартиру ее знакомая Т.А.В.., у которой были деньги в тот момент, поскольку она продала дом. После сделки, которая проходила в кадастровой палате, довезли Т.Г. до дома, когда зарегистрировались документы, то позвонила Т.Г., которая могла проживать в квартире до 30 июля 2025 года, затем должна была сняться с регистрационного учета, на что она ответила, что не снялась. После этого, когда позвонил следователь, пыталась дозвониться до нее, уточнить, что происходит. Поскольку продажа была срочной, то не планировала брать деньги за агентские услуги, но Т.Г. передала деньги, на что она написала расписку, но официально договор не заключали. Род деятельности Т.А.В.. не связан с недвижимостью. Акт приема-передачи денежных средств отдельно не составлялся, было указано в договоре. Деньги Т.Г. передавали совместно с Т.А.В.. в отделении Сбербанка, выложив на стол;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.С.М.., о том, что, в июле 2025 года ему позвонил ФИО1 который спросил у него, есть ли у него возможность, что бы его кто-то отвез в г. Белгород, он сказал ему, что поищет и перезвонит. Он перезвонил ему примерно через 5 минут, и сообщил, что его может отвезти в г. Белгород его друг «Д.М.С., на машине ВАЗ 2107. Он решил поехать за компанию по просьбе <данные изъяты> Они забрали ФИО1 около его дома, и около 12 часов 00 минут направились в г. Белгород. Подъехав к г. Белгороду, ФИО1 сказал, что необходимо отвезти его на улицу Щорса, точного адреса он не помнит и по городу плохо ориентируется. Они подъехали к указанной точке по навигатору, остановились около магазинов, названия которых не помнит, но помнит, что рядом был пивной магазин. ФИО1 вышел из машины, попросил его подождать и ушел. Не было его примерно полтора часа. Около 16 часов 00 минут ФИО1 вернулся в машину и сказал, что необходимо поехать на улицу 5 Августа, номер дома не помнит, «<данные изъяты>» ввел адрес в навигатор и они поехали. Приехав на место, ФИО1 вышел, и вернулся примерно через 20 минут, дал «<данные изъяты>» за поездку около 7 тысяч рублей наличными и они поехали в г. Новый Оскол. По пути в г. Белгород, и обратно в г. Новый Оскол, ФИО1 постоянно с кем-то переписывался. Чем занимался в г. Белгороде ФИО1 ему известно не было, и тот ничего не рассказывал. Перед поездкой говорил, что ему якобы нужно помочь родственникам (т.1, л.д.244-246);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.А.В. которая показала, что 30.06.2025 ей позвонила ее знакомая Д.Т.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложила купить квартиру. Данное предложение ее заинтересовало, так как Т. пояснила, что квартира стоит 4000000 рублей и расположена по адресу: <адрес> Однако она пояснила Т., что ей не хватает денежных средств, однако Т. пояснила, что сможет занять ей 2 000 000 рублей, на что она согласилась. После этого, 03.07.2025 она приехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где передала К.Т.Г. 4 000000 рублей наличными, после чего К.Т.Г. уехала домой. Пояснила, что К.Т.Г. попросила пожить на данной квартире две недели, чтобы собрать свои вещи. Также пояснила, что после покупки попросила свою знакомую Д.Т.В. разместить квартиру на продажу за 4900000 рублей (т.1, л.д.85-86);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.И.П. о том, что в его пользовании находится мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14) IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI 1– № в корпусе темно-синего цвета, который он приобрел около полугода назад у знакомого за 45000 рублей. 03.07.2025 его знакомый ФИО1 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон в пользование, так как собирался поехать в г. Белгород. Примерно в 21 час 00 минут он вернул ему его телефон. В телефоне установлена сим-карта ПАО «МТС» с номером №. О причастности ФИО1 к совершению мошеннических действий ему известно не было. Телефон он ему вернул (т.2, л.д.1-4);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д.М.С.., о том, что знакомый М.С.М. попросил свозить его с ФИО1, жителем г. Новый Оскол в г. Белгород, чтобы забрать вещи, какие именно не поясняли. За данную поездку ему пообещали 5000 рублей. Он забрал ФИО1 и М.С.М. от домовладения М.С.М.. в районе ул. Мира г. Новый Оскол. По пути следования они общались на различные темы. Подъезжая к г. Белгороду ему назвали точный адрес: <...> подъехали к данному адресу, то ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его подождать, в это время М.С.М. оставался с ним. Спустя около часа ФИО1 вернулся обратно, он пояснил, что ему необходимо съездить еще на один адрес, какой именно он не помнит, так как плохо знает г. Белгород. У ФИО1 с собой был файлик с бумагой. Далее они доехали до другого адреса. Который он может показать фактически и узнать. Когда они подъехали, то ФИО1 вновь вышел и ушел, пришел обратно где-то минут через 30. С собой громоздких вещей тот не имел. Пояснял, что ходил забирать вещи, так как какой-то его знакомый уходит в армию. ФИО1 был одет в черные штаны, белую футболку и на голове черная кепка. М.С.М. был одет в белую футболку и темные штаны. Далее они поехали в район Водстроя, чтобы купить повербанк, так как у него садился телефон, но не купили его, так как ФИО1 передумал. Далее они все вместе отправились домой в г. Новый Оскол. По пути они заезжали на заправку и все. За данную поездку ему ФИО1 заплатил 7000 рублей. В г. Новый Оскол он довез их по местам жительства. Более он их не видел, и с ними не созванивался. Что именно делал ФИО1 в г. Белгороде ему не известно. По пути следования тот ему не рассказывал. Никаких противоправных действий он не совершал (т.2, л.д.5-8);

-сообщением от 08.07.2025, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Белгороду №15740, в котором заявитель сообщила, что с ее квартирой происходят подозрительные действия (т. 1, л.д. 4);

- заявлением К.Т.Г.. от 08.07.2025, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Белгороду № 15758, в котором последняя просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 и фототаблицей к нему, осмотрен сотовый телефон К.Т.Г. установлен факт общения с ранее неизвестными ей лицами, по указанию которых выполняла переводы денежных средств, а также изъяты чеки из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» (т.1, л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием К.Т.Г.., осмотрен участок местности вблизи подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, где потерпевшая передала денежные средства неизвестному мужчине (т.1, л.д.21-27);

- протоколами осмотров от 08.07.2025 помещений ТЦ «Салют», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Автоград», расположенного по адресу: <...>, в которых установлены банкоматы, при помощи которых К.Т.Г. осуществляла переводы денежных средств неизвестным лицам (т.1, л.д.28-34, 35-40);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2025, в ходе которого с участием потерпевшей К.Т.Г. была осмотрена детализация соединений по ее абонентскому номеру. В ходе осмотра потерпевшая указала на номера телефонов, с которых ей звонили мошенники и убедили продать квартиру (т.2, л.д.94-103);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены бумажный конверт с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», полиэтиленовый пакет в который упакованы кроссовки фирмы «Asics» (Асикс) серого цвета, полиэтиленовый пакет в который упакованы кроссовки фирмы «Nike» (Найк) серого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от 12.07.2025. ФИО1 пояснил, что, скорее всего, данная сим-карта оформлена на его мать К.Я.А.. и использовалась для обеспечения доступа к сети интернет на планшете его младшей сестры. ФИО1 пояснил, что кроссовки фирмы «Nike» выполненные в черном цвете были на нем в тот день, когда он получал денежные средства от потерпевших Б.А.Г. и К.Т.Г.. Также пояснил, что на видеозаписи, которую осматривали ранее, он запечатлен в этой паре кроссовок, а кроссовки фирмы «Asics» серого цвета использовались им для повседневной носки (т. 2, л.д.104-110);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 по адресу: <...> «ж», каб. 603. При открытии содержимого диска обнаружено, что при открытии файла БЕЛГОРОД#1858 (2025-07-03 16"11"21 - 2025-07-03 16"12"55).avi установлено, что на 00 минуте 39 секунде в кадре появляется молодой человек, одетый в черную кепку белую футболку-поло, черные штаны, черные кроссовки. В руках он удерживает телефон черного цвета и полиэтиленовый пакет зеленого цвета с рисунком в виде цветов. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в молодом человеке он опознает себя. Сообщил, что в левой руке он удерживает пакет с денежными средствами, который получил от потерпевшей Б.А.Г. 03.07.2025 и в момент, запечатленный на видео он переходит дорогу к банку «Райффайзен», расположенному на ул. Щорса г. Белгорода, где он должен передать пакет с денежными средствами кураторам. При открытии файла БЕЛГОРОД#1859 (2025-07-03 16"13"21 - 2025-07-03 16"20"21).avi установлено, что в промежутке с 00 минуты 00 секунды по 06 минут 59 секунд ФИО1 ходит по площади у банка «Райффайзен», расположенного по ул. Щорса г. Белгорода, после чего направляется вниз по ул. Архиерейской. ФИО1 пояснил, что на данном моменте он ожидал сигнала от куратора, чтобы передать денежные средства дальше, после получения сообщения, он отправился вниз по ул. Архиерейской, где передал пакет с денежными средствами двум неизвестным ему лицам в автомобиле «Шкода Рапид» белого цвета. Лиц людей, которым он передавал деньги не видел, так как они были в масках и головных уборах. При открытии файла БЕЛГОРОД#1868 (2025-07-03 16"10"20 - 2025-07-03 16"20"21).avi установлено, что в промежутке с 02 минуты 05 секунды ФИО1 переходит дорогу ул. Архиерейская г. Белгорода, после чего с 02 минуты 10 секунд по 09 минут 58 секунд ФИО1 ходит по площади у банка «Райффайзен», расположенного по ул. Щорса г. Белгорода, после чего направляется вниз по ул. Архиерейской. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен тот же момент, что и на второй видеозаписи (т.2, л.д. 111-118);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра от 11.07.2025 у В.И.П. При просмотре содержимого телефона, в фотопленке имеется фотография лица ФИО1, который сидит в салоне автомобиля, он одет в белую футболку-поло, серую олимпийку с эмблемой бренда «Адидас», черную кепку и солнцезащитные очки. Фотография сделана 03.07.2025 в 15 часов 13 минут. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной фотографии запечатлен он в момент, на пути в г. Белгород из г. Нового Оскола На следующей фотографии, сделанной 03 июля 2025 в 17 часов 53 минуты, запечатлен документ, который содержит текст следующего содержания: Федеральная служба по финансовому мониторингу (РОСФИНМОНИТОРИНГ) 3 июля 2025 г. №6240 Инкассационный лист Федеральная служба по финансовому мониторингу сообщает о том что будет осуществлена процедура изъятия денежных средств для проведения регистрации финансов, эти действия предусмотрены 115 ФЗ статьей N?14. Этот документ гарантия правомерности следующих действий - гражданское лицо К.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датой 03.07.2025 передает сумму 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) представителю Федеральной службе по финансовому мониторингу под полную его ответственность. Он, в свою очередь, финансы перенаправит в депозитарий банка России, для осуществления возврата финансов в банк. Подпись инкассатора Подпись клиента Зам, Начальника ОПИО РОО "Москва" филиала N?3 <...> имеется изображение оттиска круглой печати синего цвета и подпись лица. ФИО1 пояснил, что распечатал данный документ по просьбе куратора в одном из центров печати, расположенных в районе ул. Щорса г. Белгорода, каком именно не помнит. Печатал их для того, чтобы вручить К.Т.Г. при встрече и взамен получить денежные средства в сумме, указанной в данном документе. Далее, перелистнув фотографию в фотопленке, обнаружена фотография, сделанная 03.07.2025 на которой запечатлен фасад дома <адрес> ФИО1 пояснил, что на данной фотографии он запечатлел место, где должен был передать денежные средства, полученные от К.Т.Г. В ходе осмотра установлено, что на данном устройстве установлен мессенджер «Телеграм», при помощи которого выполнен вход в аккаунт пользователя <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данный аккаунт принадлежит его знакомому В.И.П.. 03.07.2025 при помощи данного аккаунта он поддерживал связь с кураторами. Чат с кураторами был удален ими же по завершении «работы» (т.2, л.д. 119-127);

- протоколом личного досмотра В.И.П. от 11.07.2025 в ходе которого у В.И.П. был изъят сотовый телефон марки Эппл (Apple) Айфон 14 (Iphone 14), с IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI-1 (ИМЕЙ-1): IMEI 1– №, имеющий код – пароль № (т.1 л.д.249);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от 12.07.2025, в процессе которого была изъята сим-карта оператора ПАО «Мегафон», пара кроссовок фирмы «Asics» (Найк) и пара кроссовок фирмы «Nike» (Найк) (т.1, л.д.204-207);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2025, в ходе которого потерпевшая К.Т.Г. опознала ФИО1 как лицо, которое 03.07.2025 забрало у нее пакет с денежными средствами в сумме 3 900 000 рублей (т.1, л.д.93-96);

- протоколом задержания подозреваемого от 11.07.2025, в ходе которого задержан подозреваемый ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1, л.д.222-225).

Все вещественные доказательства по делу после их осмотра были признаны и приобщены в качестве таковых по делу (т.2 л.д.128-130).

Учитывая, что потерпевшие и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора ими подсудимого суд не установил, в связи с чем признает показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу показания подсудимого в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания подсудимого о том, что по указанию неустановленного лица он забирал у потерпевших пакеты, за что получал денежное вознаграждение.

Показания подсудимого в остальной части, в том числе, о его неосведомленности о преступном характере совершаемых действий не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что он забирал денежные средства у потерпевших, действуя по указаниям неустановленного соучастника, без какого-либо оформления трудовой деятельности в качестве курьера, при этом денежное вознаграждение за указанные действия получал из похищенных денежных средств, что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, он осознавал, что участвует совместно с иными лицами в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших и желал наступления общественно опасных последствий в виде хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств.

О совершении хищения денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым соучастники, представляясь сотрудниками правоохранительных и иных органов, убеждали потерпевших в необходимости продажи квартир, под предлогом обеспечения сохранности имущества, после чего потерпевшие, будучи введенными в заблуждение, продавали жилье, а денежные средства, полученные в результате продажи, в последующем забирал ФИО1

Суд находит установленным, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение денежными средствами потерпевших.

Также в каждом из эпизодов преступной деятельности в действиях ФИО1 правильно установлен квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Исходя из имущественного положения каждой из потерпевших, с учетом, в том числе пожилого возраста и нахождения на пенсионном обеспечении, в связи с тем, что сумма ущерба значительно превышает 1000 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба особо крупным, на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеописанных преступных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.А.Г..) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.Т.Г. – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений не судим, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а именно периодически <данные изъяты> проводимые с ним со стороны сотрудников ОМВД России « Новооскольский» надлежащим образом не реагирует, должных выводов для себя не делает (т. 2 л.д. 228), на учете в ЦРБ Новооскольского района, в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», в ОГКУЗ «Белгородская областная психоневрологическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 218, 220, 222, 226).

В свою очередь, многочисленные грамоты за участие в спортивных соревнованиях, литературном конкурсе, приобщенные по ходатайству стороны защиты с согласия сторон в судебном заседании к материалам дела, характеризуют подсудимого положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о своей роли в совершении преступлений, механизме его совершения, по преступлению в отношении Б.А.Г. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 96 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, у подсудимого не выявлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 17.06.2025 (с учетом апелляционного постановления от 29.07.2025) к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, срок неотбытого наказания составляет 7 месяцев 4 дня. Поскольку преступления, за которые он осуждается, совершены им после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.ст.70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФзачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 11 -12 июля 2025 года, и с 07 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФзачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 13 июля 2025 года до 07 ноября 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба: потерпевшей Б.А.Г.. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 5250000 рублей; потерпевшей К.Т.Г. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 3900000 рублей.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда, в отношении потерпевшей Б.А.Г. – 5240000 рублей (с учетом возмещения 10000 рублей на стадии судебного следствия); потерпевшей К.Т.Г. в размере 3900000 рублей.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- детализацию соединений по абонентскому номеру К.Т.Г. детализацию соединений по абонентскому номеру Б.А.Г.., оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 по адресу: <...> «ж», каб. 603, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2025– необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», изъятую в ходе обыска по адресу: <адрес> от 12.07.2025 – вернуть по принадлежности К.Я.А.

- мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у В.И.П. – вернуть по принадлежности В.И.П..;

- кроссовки фирмы «Nike» серого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> от 12.07.2025 – вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Б.А.Г.., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении К.Т.Г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.ст.70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 17.06.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФзачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 11-12 июля 2025 года, и с 07 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФзачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 13 июля 2025 года до 07 ноября 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Г.. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5240000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.Г.. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3900000 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений по абонентскому номеру К.Т.Г.., детализацию соединений по абонентскому номеру Б.А.Г. оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2025 по адресу: <...> «ж», каб. 603, чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2025 – хранить при материалах уголовного дела;

- сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», изъятую в ходе обыска по адресу: <...> от 12.07.2025 – вернуть по принадлежности К.Я.А..;

- мобильный телефон «Iphone 14» (Айфон 14) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у В.И.П. – вернуть по принадлежности В.И.П..;

- кроссовки фирмы «Nike» серого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от 12.07.2025 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>