Приговор № 1-923/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-923/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009474-28 дело № 1-923/2020


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 14 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нараб Р.И., представившего удостоверение №736 и ордер №231,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 47 минут ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории ..., получил от ранее знакомой ему ... Ю.В. находящейся там же, банковскую карту ПАО «...» ... оформленную на имя ... Ю.В., с банковским счетом ..., которую последняя передала ФИО1, при этом добровольно сообщив пин-код от данной банковской карты.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 имея при себе ранее переданную ему ... Ю.В. банковскую карту ПАО «... ...» № ..., для приобретения алкогольной продукции направился в магазин «...», расположенный по адресу: ..., достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты переданной ему ранее ... Ю.В., вставил в терминал самообслуживания ПАО «...» АТМ №... №... вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ... Ю.В. и обнаружил, что на счету вышеуказанной банковской карты принадлежащей ... Ю.В. находятся денежные средства, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету ... банковской карты ПАО «... ...» ... оформленной на имя ... Ю.В.

ФИО1 в продолжение своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Ю.В. находящихся на банковском счете ..., банковской карты ПАО «...» ..., оформленной на имя ... Ю.В., путем обналичивания денежных средств с помощью терминала самообслуживания ПАО «...» АТМ №..., достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... неоднократно осуществил снятие денежных средств принадлежащих ... Ю.В., а именно: около 13 часов 48 минут ** ** **, осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, около 13 часов 50 минут ** ** **, осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 50 минут ** ** **, тайно, умышленно, с корыстной целью с банковского счета ..., банковской карты ПАО «... ..., оформленной на имя ... Ю.В., похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ... Ю.В. в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый ранее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения не привлекался, ...

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим; не трудоустроен; холост, но проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в настоящее время не работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих и его материального положения.

Оснований для применения норм ст.ст.53.1, 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: ....

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова