Приговор № 1-111/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р по делу № 1-111/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 20 июня 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, а именно:

26 марта 2018 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью их дальнейшего использования для личных нужд, не имея разрешительных документов на заготовку или рубку деревьев, пришел на территорию выдела 25 квартала 219 Шумского участкового лесничества Кировского лесничества филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес»), расположенного в лесном массиве в 200 м. от автодороги «Сологубовка - Петрово» Кировского района, Ленинградской области, где: лично, умышленно, с помощью специально подготовленной и принесенной с собою бензопилы марки «SHTIL MS 361» с номером 163018949, совершил незаконную рубку путем отделения стволов от корней 15 деревьев разных пород, шести деревьев породы «береза» объемом 4,26 куб.м стоимостью 183 руб. 60 коп за 1 м3, на сумму 782 руб. 13 коп; шести деревьев породы «осина» объемом 4,17 куб.м, стоимостью 37 руб. 10 коп. за 1 м3, на сумму 154 руб. 70 коп; трех деревьев породы «ольха» объемом 2,59 куб.м, стоимостью 37 руб. 10 коп. за 1 м3, на сумму 96 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 1 032 руб. 91 коп. Для удобства перевозки спиленных стволов, ФИО1 со спиленных деревьев срезал сучья, макушки и распилил на «чурки», которые с помощью пластиковых корыт (санок) перевез из выдела 25 квартала 219 Шумского участкового лесничества и сложил на расстоянии 50 м. от автодороги «Сологубовка - Петрово» Кировского района, Ленинградской области, подготовив для транспортировки, после чего покинул указанный участок лесного массива.

Реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью их дальнейшего использования для личных нужд, ФИО1 27 марта 2018 г., умышленно, не осведомив о своих преступных действиях и введя в заблуждение Г.А.В., попросил последнего оказать помощь для загрузки деревянных «чурок» на транспортное средство, и, не осведомив о своих преступных действиях и введя в заблуждение П.В.И., попросил последнего на тракторе марки Т-25 А, государственный регистрационный №, с прицепом, государственный регистрационный №, принадлежащих П.В.И., вывезти незаконно порубленные лесные насаждения с данного выдела лесничества. Однако вывезти незаконно порубленные деревья, ему (ФИО1) не удалось, так как в тот же день 27.03.2018 не позднее 13 час. 20 мин. его (ФИО1) преступные действия были пресечены лесничим Шумского участкового лесничества Кировского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес») Б.Т.С.

В результате своих действий ФИО1 государственному лесному фонду России причинил ущерб в крупном размере на сумму 103 291 руб. исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому (Приложение № 1) такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород-с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в соответствии с п.9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, ;если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, к которым относится, в том числе, выдел 25 квартала 219 Шумского участкового лесничества Кировского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же представитель потерпевшего с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, во время совершения преступления и в настоящее время хроническим, временным и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 202), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 206, 208), женат, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 204), согласно обзорной справки характеризуется положительно (л.д. 203). Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд, на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, суд считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- древесина, распиленная объемом около 10 м3, переданная на хранение Кировскому лесничеству – филиалу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» и хранящаяся по адресу: <...> является имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства. С учетом требований «Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд считает необходимым передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области;

- бензопила марки «SHTIL MS 361» с номером №, переданная на хранение ФИО1, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства;

- два пластиковых корыта, пара утепленных резиновых сапог, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными собственнику;

- тракторный прицеп с государственным регистрационным номером №, трактор марки Т-25 А государственный регистрационный №, переданные на хранение П.В.И., считать возвращенными собственнику;

- два образца пеньковых спила древесины, два образца спила с «чурок», переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, подлежат уничтожению;

- фотослед подметочной части протектора обуви, копия кассового чека и платежного поручения, инструкция по эксплуатации бензопилы и талон на гарантийное обслуживание, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 25, 177-179, 180, 181, 146).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Ярмолич Е.Г., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 3850 руб. 00 коп. (л.д. 211).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым сумму 3850 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- древесину распиленную, объемом около 10 м3, переданную на хранение Кировскому лесничеству – филиалу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» и хранящаюся по адресу: <...> обратить в доход государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области;

- бензопилу марки «SHTIL MS 361» с номером №, переданную на хранение ФИО1, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, конфисковать в доход государства;

- два пластиковых корыта, пару утепленных резиновых сапог, переданных на хранение ФИО1, считать возвращенными собственнику;

- тракторный прицеп с государственным регистрационным номером №, трактор марки Т-25 А государственный регистрационный №, переданные на хранение П.В.И., считать возвращенными собственнику;

- два образца пеньковых спила древесины, два образца спила с «чурок», переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, уничтожить;

- фотослед подметочной части протектора обуви, копию кассового чека и платежного поручения, инструкцию по эксплуатации бензопилы и талон на гарантийное обслуживание, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3850 руб., выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина