Решение № 2А-5649/2020 2А-5649/2020~М-5224/2020 М-5224/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-5649/2020

Дело №2а-5649/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование указало, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 06.06.2019г. в отношении ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, принудительный привод должника для отобрания объяснений не осуществлялся, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

На основании ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2019г. по 29.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 06.06.2019г. по 29.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по выявлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения извещена.

УФССП по Московской области своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель помимо направления запросов в регистрирующие органы вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника,

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 06.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» 19470,54 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлениями от 05.07.2019г., 15.08.2019г., 21.08.2019г., 11.10.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», филиале № 70 БАНКА ВТБ (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в котором описан мобильный телефон INOI стоимостью 1000 рублей, оставленный на ответственное хранение должнику.

В период с 07.04.2020г. по дату принятия решения судом исполнительное производство № находится на исполнении административного ответчика ФИО1, которая повторно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму долга, хранящиеся на счетах в банках, произвела действия по оценке и реализации арестованного имущества – телефона INOI стоимостью 1000 рублей, и лишь 14.08.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства не отобрано объяснение должника, какие-либо действия по розыску имущества должника, находящемуся у иных лиц, в том числе установлению супруги, по наложению ареста на общее супружеское имущество, изъятию, оценке, определению места регистрации должника с момента возбуждения исполнительного производства не проводились.

Сведений о направлении копий процессуальных документов взыскателю в исполнительном производстве не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершено полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, в результате чего судебный акт остается не исполненным.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта и его законные интересы.

Таким образом, заявленные требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 по исполнительному производству № - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника по исполнительному производству №, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и установления имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.В. Ванеева