Приговор № 1-82/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 29 ноября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Ерзеневой И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № от 29.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении, то есть, совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года, около 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, увидев кусты дикорастущего растения конопли, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) без цели сбыта для своих личных нужд, то есть, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то соответствующего разрешения, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) без цели сбыта сорвал части дикорастущего растения конопли, однако, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения незаконного приобретения без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчете на высушенное состояние 101,69 грамма, он был застигнут на месте преступления сотрудниками МО МВД России «Колышлейский», которые пресекли его дальнейшую преступную деятельность, тем самым совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой в перерасчете на высушенное состояние 101,69 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Долгов Д.С., защитник подсудимого Мамыкин А.С. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого – судимости не имеет, холост, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 02.10.2018 года № следует, что ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 62-63).

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, так как её выводы обоснованы, сделаны на основе исследования подсудимого, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым, учитывая мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее растение рода – Конопля (Cannabis), массой 101,6 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук ФИО1, марлевые салфетки со смывами с ладони левой и правой рук ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее растение рода – Конопля (Cannabis), массой 101,6 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук ФИО1, марлевые салфетки со смывами с ладони левой и правой рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова