Апелляционное постановление № 22-2260/2021 22К-2260/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Судья Спорчич О.А. Дело № 22-2260/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката, в интересах заявителя <ФИО>. Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Потемкина Д.А., действующего в интересах заявителя <ФИО>, на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым

жалоба защитника Потемкина Д.А., действующего в интересах подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ<ФИО>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. также полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Новороссийской таможни, выразившиеся в проведении негласных ОРМ в виде «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи», а также признать незаконным постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.12.2019, подписанное заместителем начальника Новороссийской таможни.

Суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю, указав, что юрисдикция Ленинского районного суда г.Новороссийска не распространяется на место нахождения Новороссийской таможни.

В апелляционной жалобе адвоката Потемкин Д.А., действующий в интересах <ФИО>, просит постановление суда отменить. Указывает, что ранее он обращался в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с аналогичной жалобой, однако суд возвратил жалобу в связи с ее подсудностью Ленинскому районному суду г.Новороссийска. просит учесть, что уголовное дело в отношении <ФИО> передано для производства расследования в следственный отдел Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте, который по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду г.Новороссийска.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что уголовное дело в отношении <ФИО> передано для производства расследования в следственный отдел Новороссийского линейного отдела МВД России на транспорте, который по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду г.Новороссийска.

Таким образом, жалоба защитника Потемкина Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ была им направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска правильно, а вывод суда о том, что решения и деяния должностных лиц Новороссийской таможни должны быть обжалованы по месту нахождения указанного органа, является необоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя считать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым адвокату Потемкину Д.А., действующему в интересах <ФИО> возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Материал направить в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов