Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-698/2020

дело №2-698/2020

03RS0044-01-2020-000695-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, о наложении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, о наложении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала ответчику в займы денежные средства в размере 320 000 руб., о чем был составлен акт приема-передачи. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно. При невыполнении сроков оплаты и условий договора процентная ставка составляет 10% ежемесячно (32 000 руб. в месяц). В случае неуплаты процентов начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа (п. 2.14 договора займа). Согласно договору ипотеки предметом залога является земельный участок с кадастровым номером 02:26:010705:600 и жилой дом с кадастровым номером 02:26:010705:647. По соглашению сторон договором определена залоговая стоимость данного имущества и она составила 1 000 000 руб. (п. 2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны ответчика допущены следующие нарушения договора займа: 22 мая, 22 июня, ДД.ММ.ГГГГ, проценты по сроку платежа на 22 августа, 22 сентября и ДД.ММ.ГГГГ уплачены не были. Ни проценты, ни долг ответчик до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ принято решение, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 080 руб., из которых задолженностьпо договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с августа по декабрь 2019 года в размере 160 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934,72 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Однако, до настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула. В этой связи, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 руб., а также неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа в размере 214 400 руб., всего в размере 310 400 руб. Всего сумма задолженности по договору займа составляет 929 318,72 руб., исходя из расчета 593 014,72 руб., взысканных по решению суда + 310 400 руб. + 6 304 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 руб. + 20 000 руб (расходы по оплате услуг представителя). В связи с чем истец полагает, что имеются основания для наложения взыскания на заложенное имущество по ипотеке в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 310 400 руб. в счет уплаты процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в настоящее время истцом обжаловано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с момента вынесения решения суда какие-либо платежи не производила.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, абонентский номер ФИО1 не отвечает на телефонный звонок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 320 000 руб. сроком на год до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора истцом представлены письменные договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 320 000 руб.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 080 руб., из которых задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с августа по декабрь 2019 года вразмере 160 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934,72 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Данное решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено п. 2.5 договора займа заемщик ежемесячно до 22-го числа оплачиваемого месяца оплачивает займодавцу проценты согласно Приложению № к настоящему договору.

Ежемесячный платеж составляет 32 000 руб. (2.6 договора).

Как усматривается, за период за январь, февраль, март 2020 года ответчик свои обязательства по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил.

По утверждению истца, сумма задолженности, как за период ранее взысканной судом (с августа 2019 года по декабрь 2019 года), так и за период с января 2020 года по март 2020 года, ответчиком не исполнены.

При таком положении, когда сумма основного долга ответчиком не возвращена, ФИО1 продолжает пользоваться ими до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о начислении процентов на сумму займа за период с января 2020 года по март 2020 года являются обоснованными.

При этом, учитывая, что по условиям договора предусмотрено ежемесячная выплата процентов в срок до 22 –го числа каждого месяца, суд полагает, что период начисления процентов следует определить в месячном исчислении, а не календарном, как это просит истец (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 320 000 руб. х 10% х 3 = 96 000 руб. и полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний свои обязательства по договору займа не исполняет.

В этой связи, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты неустойки в размере, установленной п. 2.14 договора займа.

Как усматривается просроченный платеж по процентам согласно решению суда составляет 160 000 руб., стало быть размер неустойки за период как просит истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 400 руб., исходя из расчета: 160 000 руб. х2%х 67 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер основного долга, продолжительность периода просрочки, чрезмерную ставку пени, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, просит наложить взыскание на заложенное по ипотеке имущество: земельный участок и жилой дом.

Вместе с тем, положения закона такой способ защиты как «наложение взыскание на заложенное имущество» не предусмотрено.

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, действующим законодательством способ защиты прав кредитора предусмотрено посредством обращения с требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы должны быть документально подтверждены, то есть в обоснование понесенных расходов должны быть представлены квитанции, чеки либо иные финансовые документы, подтверждающие оплату. Только после оплаты расходов у лица, выигравшего дело, возникает право на их возмещение с проигравшей стороны.

Поскольку истец документов подтверждающих заключение договора на оказание юридических услуг, а также несения расходов по оплате услуг представителя не предоставил, суд полагает, что в удовлетворении его требований в части взыскания судебных расходов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 304 руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, наложении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина