Приговор № 1-58/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-58/2023

№ 1-58/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, студента 3 курса КГБПОУ «Алейский технологический техникум», детей на иждивении не имеющего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 25 минут 18 июня 2023 года находился на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где, достоверно зная о том, что на указанном участке местности, произрастает дикорастущая конопля и что, нарвав ее, таким образом, можно незаконно приобрести наркотическое средство – марихуану, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение, без цели сбыта, наркотического средства – марихуаны и изготовление наркотического средства - гашишного масла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 18.06.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 25 минут находился на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст.ст. 14, 18, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 1146 от 19.06.2023, наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 31 грамм, без цели сбыта, после чего с целью изготовления наркотического средства - гашишное масло, ФИО2 с наркотическим средством марихуаной массой не менее 31 грамм проследовал в заброшенное строение дойки, находящейся на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, зная о наркотической активности гашишного масла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст.ст. 14, 18, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 18.06.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 25 минут, в указанном помещении, используя растворитель и металлическую чашку, залил незаконно хранимую им марихуану массой не менее 31 грамм растворителем, тем самым незаконно изготовил, согласно заключению эксперта № 1146 от 19.06.2023, наркотическое средство – гашишное масло массой 0,79 грамма.

После этого ФИО2, в указанный период времени и дату, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства марихуаны массой не менее 31 грамм в нарушении ст. ст. 14, 18, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить его при себе в помещении заброшенного строения старой дойки, расположенного на участке местности, в 500 метрах в северо-восточном направлении от дома № 41 по ул. Центральная в п. Новокузнецовка Змеиногорского района Алтайского края, и хранил его там до 23 часов 25 минут 18.06.2023, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану не менее 31 грамма и незаконно изготовил гашишное масло массой 0,79 грамма, внесенные в Список 1 Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и которые включены на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – марихуаны, массой 31 грамм и гашишного масла, массой 0,79 грамма, признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем данные им в ходе предварительного расследования показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в период предварительного расследования, установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, в частности, что 18.06.2023 в вечернее время, около 18 часов, он гулял в окрестностях п. Новокузнецовка и на участке местности, метрах в 300 от жилых домов он увидел дикорастущую коноплю. В это время он решил попробовать впервые в жизни коноплю путем курения, т.к. был наслышан о том, что от употребления конопли возникает чувство эйфории, так он решил нарвать ее для личного употребления. Он руками нарвал коноплю и в руках отнес ее к заброшенному строению, расположенному чуть дальше. В вышеуказанном строении он увидел на полу 2 металлические чашки, бутылку с этикеткой «растворитель 646», он открыл, понюхал и обнаружил, что в данной бутылке действительно содержится растворитель. В этот момент он вспомнил, что где-то слышал о рецепте приготовления наркотического средства, путем выпаривания его из растений конопля в растворителе. И решил приготовить это для себя. Для этого он на пол сложил сухие ветки и разжег их. Предварительно он поместил в чашку белого цвета с рисунком в виде цветка нарванную им дикорастущую коноплю, залил ее растворителем, отжал листья конопли в вышеуказанную чашку. Отжатые листья конопли он положил на пол. Когда он ждал, когда дрова прогорят и образуются угли для того, чтобы поставить на них чашку со смесью для дальнейшего выпаривания, к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, чем он занимается, и он признался в содеянном. Через некоторое время прибыли другие сотрудники, были приглашены понятые, с участием которых был произведен осмотр места происшествия, была изъята нарванная им конопля, две металлические чашки, при этом содержимое одной чашки, которую он использовал, было перелито в бутылку из-под растворителя, которая также была изъята. Все изъятое упаковывалось в полимерные пакеты, каждый из которых снабжался бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати, все участвующие лица на бирках ставили подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, также у него были изъяты смывы с рук, контрольный тампон, и срезы с ногтевых пластин. Все было упаковано в бумажные пакеты, которые были опечатаны печатями и снабжены пояснительными надписями (том 1 л.д. 79-81).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей от 17.07.2023, подтверждено, что последний свои показания подтвердил полностью, указал на место, где он хранил наркотическое средство – марихуану и участок местности, где приобрел наркотическое средство – марихуану массой 31 грамм и место, где он изготовил гашишное масло массой 0, 79 грамма (том 1 л.д. 83-89).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина нашла свое подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, работающего в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский», согласно которым 18.06.2023 в вечернее время он работал по профилактике преступлений в <адрес>. Около 22 часов он увидел, что в помещении разрушенной дойки, что-то похожее на свет от костра и поехал туда с целью проверки обстановки. Он остановились неподалеку от строения и до входа в него прошел пешком. Подойдя ко входу, он увидел в помещении незнакомого парня, который сидел перед костром, рядом с ним на полу стояла металлическая чашка с жидкостью темного цвета и мокрое вещество растительного происхождения, при этом исходил резкий запах растворителя, он спросил у неизвестного – что он тут делает, на что он ему ответил, что собрался варить коноплю.После чего он о данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский», через некоторое время прибыла следственная оперативная группа. Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые и у парня, как было установлено - ФИО2, были изъяты все обнаруженные объекты, а именно – жидкость из металлической чашки была перелита в пустую бутылку от растворителя, бутылка была помещена в полимерный пакет, с соответствующей пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, пакету был присвоен номер 1; 2 металлические чашки были изъяты, помещены в полимерный пакет, с соответствующей пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, пакету был присвоен номер 2; вещество растительного происхождения было помещено в полимерный пакет с соответствующей пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, пакету был присвоен номер 3. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождение является коноплей, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта недалеко от строения старой дойки, после чего пригласил участвующих лиц проследовать на участок местности, на котором он нарвал коноплю. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Змеиногорский» для выяснения всех обстоятельств, где он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, пожелал написать явку с повинной. Явку с повинной у него отбирал УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» ФИО7 В дальнейшем им у ФИО2 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Изъятое было упаковано в 3 бумажных пакета: пакет с контрольным тампоном, пакет со смывами с правой и левой рук, пакет со срезами с ногтевых пластин. Каждый пакет был снабжен соответствующей пояснительной надписью и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД России по Алтайскому краю» (том 1 л.д. 64-66);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым подтвержден факт их присутствия при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, по факту обнаружения наркотических средств и их изъятия у ФИО2 В ходе осмотра места происшествий зафиксирован факт упаковки изъятого вещества надлежащим образом (том 1 л.д. 67-69; 70-72);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний добровольно без оказания на него какого-либо давления пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения, изготовления и хранения им наркотических средств (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которому в на участке местности в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> у ФИО2 изъята жидкость темного цвета, вещество растительного происхождения, две металлические чашки (том 1 л.д. 8-13);

- протоколом изъятия от 13.02.2018, в ходе которого у ФИО2 изъяты смывы с рук (с контрольным тампоном), срезы с ногтевых пластин (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от 06.06.23, в ходе которого у ст. УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» ФИО6 изъяты: бумажный пакет № 1 от 19.06.2023 с контрольным ватным тампоном; бумажный пакет № 2 от 19.06.2023 со смывами с кистей рук ФИО2; бумажный конверт № 3 от 19.06.2023 со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 (том 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № 1146 от 19.06.2023 согласно которому жидкость, представленная на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы, составила 0,79 грамма; вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 31 грамм. На поверхности всех предметов, представленных на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе – наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.23, согласно которому осмотрены полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №2 ЭКО МО МВД России «Рубцовский»». Имеется пояснительная надпись «Эксп.№ 1146 от 19.06.23», присутствует нечитаемая подпись. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета внутри него содержится полимерный пакет, в котором находятся две металлические чашки с наслоением вещества темного цвета; пакет с полимерной бутылкой с крышкой, с этикеткой «растворитель 646», стеклянная емкость с резиновой крышкой, внутри корой содержится вещество темного цвета. Согласно заключения эксперта № 1146 от 19.06.2023 указанное вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,79 грамма; пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 1146 от 19.06.23 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 31 грамм. По окончании осмотра все вышеуказанные объекты вместе с первоначальной упаковкой помещены в прозрачный полимерный пакет серого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 84 ГУ МВД России по АК», с пояснительной надписью «марихуана массой 31,0 гр., две металлические чашки, бутылка, гашишное масло массой 0,79 грамма, изъятые 18.06.2023 в п. Новокузнецовка Змеиногорского района Алтайского края по уголовному делу № 12301010017000081» (том 1 л.д. 40-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств марихуаны, массой 31,0 гр., двух металлических чашек, бутылки, емкостью с гашишным маслом массой 0,79 грамма, изъятые 18.06.2023 (том 1 л.д. 45, 133);

- заключением эксперта № 1302 от 14.07.2023, согласно которому на срезах с ногтевых пластин обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство ТГК в следовых количествах. На ватных тампонах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство ТГК в следовых количествах. На ватных тампонах (контрольных) комплекса обнаружен комплекса основных каннабиноидных компонентов, не обнаружено (том 1 л.д 51-53);

- актом судебно-наркологической экспертизы от 17.07.2023, согласно которого ФИО2 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у врача-нарколога (том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 1467 от 27.07.2023, согласно которого способом, указанным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 10.07.2023, возможно получить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркосодержащее растение конопля или наркотическое средство каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 129-131).

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, а также незаконное изготовление наркотического средства – гашишного масла, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: со стороны участкового уполномоченного полиции ОП «Западный МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 100), не судим (том 1 л.д. 96), не состоит на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога (том 1 л.д. 97, 98), принимает активное участив в спортивной жизни города, является призером соревнований;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившихся, помимо прочего, в признательных пояснениях (том 1 л.д. 5-6, 14-16), а также в том, что подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, указал обстоятельства при которых он приобрёл (нарвал) марихуану), изготовил гашишное масло, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, трудоспособный, молодой возраст подсудимого, оказание посильной помощи родителям (в том числе материальной), состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, положительные характеристики с места жительства.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как все обстоятельства преступления выявили сотрудники полиции, а не подсудимый инициативно и добровольно явился с повинной в орган, уполномоченный возбудить уголовное дело и до его возбуждения. Суд признаёт явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая указанные разъяснения, суд не признаёт объяснение в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО2, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Иное (назначение более мягкого либо строгого наказания), по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

В судебном заседании изучено материальное положение подсудимого ФИО2 Подсудимый является студентом, имеет источник дохода (заработная плата около 20 000 рублей в месяц).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагает целесообразным назначение ему уголовного наказания в виде штрафа, что не поставит его в тяжелое материальное положение, так как он имеет постоянный источник дохода.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания, с учетом имущественного положения последнего и наличия у него дохода.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений статей 72.1, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании обсужден вопрос о процессуальных издержках.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. 131, 132 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 8970 рублей (том 1 л.д. 156), в судебном заседании представлено заявление адвоката об оплате вознаграждения в размере 5382 руб. Итого, процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 составили 14 352 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном – о необходимости освобождения от их выплаты подсудимого, ввиду материальной несостоятельности, стороны не представили. Подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, что работает, готов оплатить указанные издержи.

Оснований для освобождения ФИО2 от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применен не был.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок пять месяцев, то есть по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 31 грамм, две металлические чашки, бутылки, емкостью с гашишным маслом, массой 0,79 грамма, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 220601001, счет № 40101810350041010001, ОКОТМО 01614000, КБК 18811621010016000140, л/с <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 352 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Змеиногорский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева