Приговор № 1-6/2024 1-60/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6(2)/2024

УИД 64RS0028-02-2023-000468-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бадаевой Т.А.,

защитника адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф.Н.К.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ош Киргизской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанесла побои Ф.Н.К., причинившие физическую боль, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 находясь в доме по адресу: <Адрес>, схватила Ф.Н.К. за предплечье левой руки и сжав кисть правой руки резко потянула, отчего последняя испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за указанные действия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, которое не отбыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь в автомобиле ВАЗ 21190 (Лада Гранта) г.р.з. В 158 МК 164, в 5 км от <Адрес> в сторону <Адрес>, схватила правой рукой за область щеки и шею Ф.Н.К., отчего последняя испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за указанные действия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию за побои, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений решила причинить телесные повреждения своей матери Ф.Н.К.

Реализуя задуманное, ФИО1 в помещении зала дома схватила Ф.Н.К. руками за волосы и потянула их в сторону, после чего нанесла два удара кулаком своей руки в область головы Ф.Н.К. и три удара кулаком своей руки в область спины Ф.Н.К., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности груди, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания Ф.Н.К., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 89-92), из которых следует, что будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение в отношении своей матери Ф.Н.К. правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в помещении зала дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, схватила свою мать Ф.Н.К. руками за волосы и потянула их в сторону, после чего нанесла два удара кулаком своей руки в область головы Ф.Н.К. и три удара кулаком своей руки в область спины Ф.Н.К. Последняя стала говорить ей, что ей очень больно, после чего она сразу ушла из дома.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Ф.Н.К., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она вместе с ФИО1 находились в зале ее дома и смотрели телевизор. Дочь начала просить денежные средства на покупку алкоголя, но она отказала, в связи с чем ФИО1 на нее сильно разозлилась и стала кричать. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошла к ней со спины, схватила ее за волосы руками и потянула их в сторону, после чего выпустила их, замахнулась на нее и нанесла ей кулаком руки 2 удара в область головы и 3 удара в область спины. От указанных действий она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Она стала говорить дочери, что ей очень больно, тогда последняя успокоилась и ушла из дома. Сначала она не стала обращаться в полицию, так как боялась, что дочь может снова ее побить, но позже она встретила участкового и рассказала ему о произошедшем, а также написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за побои (л.д. 71-74).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая Ф.Н.К. подтвердила, ФИО1 не простила и от примирения с ней отказалась, настаивала на привлечении ее к уголовной ответственности. Также просила назначить ФИО1 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, от алкоголизма и нарушения психического состояния.

Показаниями свидетеля Ч.Д.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции и в обслуживаемый им административный участок входит <Адрес>. Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла житель села Ф.Н.К. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ее дочь ФИО1 причинила ей телесные повреждения и физическую боль, а именно схватила за волосы, два раза ударила кулаком по голове и три раза ударила кулаком по спине. О данном факте он сообщил в дежурную часть отделения полиции, принял от Ф.Н.К. соответствующее заявление, произвел осмотр места происшествия, опросил Ф.Н.К. и ФИО1, которая подтвердила факт причинения телесных повреждений своей матери (л.д. 95-97).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 14 час. 30 мин. в дежурную часть сообщения ФИО2 В, что к нему обратилась Ф.Н.К. и сообщила, что ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения (л.д. 5);

- заявлением Ф.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <Адрес>, в ходе которого Ф.Н.К. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ей телесные повреждения (л.д. 16-21);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности груди, которое образовалось от действия тупого или тупых твердых предметов в срок до 14 суток до осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копией дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <Адрес>, <Адрес>, схватила Ф.Н.К. за предплечье левой руки и сжав кисть правой руки резко потянула, чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов (л.д. 31-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копией дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 21190 г.р.з. В 158 МК 164 в 5 км от <Адрес> в сторону <Адрес>, схватила правой рукой за область щеки и шею Ф.Н.К., чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем данным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 51-68);

- справкой ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на исполнении постановления <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <Адрес> в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, которое не исполнено (л.д. 113);

- справкой начальника ИВС МО МВД России «Пугачевский» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобождена из ИВС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признаку – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимой проверено.

Согласно справки медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С февраля 2023 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм. Синдром зависимости, 2 стадия, F10.2.1.2 (л.д. 108).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время могла и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-158).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Защитник Павликов П.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просил признать явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении (л.д. 12) добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может расценить как явку с повинной, поскольку ФИО1 опрашивалась сотрудником полиции в порядке рассмотрения сообщения Ф.Н.К. о преступлении и по подозрению в совершении этого преступления. Какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, она не предоставила. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в таком случае не может быть учтено судом в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления и в совокупности с иными действиями в ходе предварительного расследования учтено как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, судья считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судья не усматривает.

Рассматривая доводы потерпевшей Ф.Н.К. о назначении ФИО1 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, от алкоголизма и нарушения психического состояния, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в п. "а", "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 УК РФ в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

Подсудимая ФИО1 отрицает наличие у нее психического расстройства, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и как следствие применение принудительной меры медицинского характера.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, учитывая характер и степень психического расстройства на основании заключения эксперта о психическом состоянии ФИО1, а также то, что лечение от алкоголизма в качестве самостоятельной принудительной меры медицинского характера ст. ст. 97 - 99 УК РФ не предусмотрено, то доводы потерпевшей Ф.Н.К. о назначении ФИО1 принудительного лечения в медицинской организации удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № <Адрес> коллегии адвокатов ФИО3, осуществляющему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 6 584 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ признано процессуальными издержками, которые суд вправе взыскать с осужденной.

В судебном заседании ФИО1 просила освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку дохода и имущества она не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода и имущества не имеет, фактически находится на иждивении у матери, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме в силу ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья