Приговор № 1-6/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6(4)/2024

64RS0028-04-2024-000026-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Погасян М.Л.,

защитника - адвоката Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 71 от 02 февраля 2024 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

22 марта 2022 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

03 июня 2022 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободился по отбытию наказания 28 октября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 г. приговором Пугачевского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 02 апреля 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

03 июня 2022 г. приговором Пугачевского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Будучи подвергнутым уголовному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02 января 2024 г. около 23 час. 30 мин. решил управлять принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. <Номер> темно-зеленого цвета.

Реализуя задуманное, 02 января 2024 г. в 23 час. 30 мин. ФИО1 сел за руль указанного автомобиля ВАЗ-21074 и управляя им передвигался по <Адрес><Адрес> с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области в состоянии опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Возле <Адрес> по <Адрес> в с. Перелюб в 23 час. 56 мин. 02 января 2024 г. он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. 03 января 2024 г. в 00 час. 13 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте специальным прибором, а также в 00 час. 24 мин. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 52-56), из которых следует, что в собственности имеет автомобиль <***>, 2007 года выпуска, темно-зеленого цвета. Данный автомобиль он приобрел у ФИО2 в 2023 году в с. Перелюб по договору купли-продажи за 35 000 рублей наличными, который им в дальнейшем был утерян. Автомобиль на свое имя он не переоформил. Водительских прав у него нет, он их никогда не получал. 22.03.2022 Пугачевским районным судом он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а 03.06.2022 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 02.01.2024 он выпивал пиво до 06 часов утра и выпил примерно 3 литра, после чего лег спать. Около 20 час. 00 мин. он созвонился со своими друзьями, они договорились встретиться и поехать в гости к ФИО8 и его родителям. У него они пробыли несколько часов и около 23 час. 30 мин. 02.01.2024 они поехали по домам. Он находился за рулем своего автомобиля, вместе с ним ехали ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ехали они к дому <Адрес><Адрес><Адрес>. Управление автомобилем он никому не передавал и осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и привлекался к уголовной ответственности. Когда они ехали по <Адрес> и подъезжали к пер. Мостовому, то он увидел автомобиль ДПС. В этот момент он остановился и заглушил машину. После этого он увидел, что автомобиль ДПС тронулся в его сторону, тогда он завел свой автомобиль и поехал с ул. Первомайской в пер. Мостовой. Там он свернул и остановился возле какого-то дома, выбежал из автомобиля и побежал по пер. Мостовому. Примерно через 30 метров его догнали сотрудники ДПС и пригласили в салон служебного автомобиля, а затем привезли к его автомобилю. 03.01.2024 в 00 час. 06 мин. сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, после чего в 00 час. 13 мин. предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался, после чего в 00 час. 24 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС вызвал на место следственно-оперативную группу. Прибывшие сотрудники полиции начали фотографировать его автомобиль и составлять протокол осмотра места происшествия. Ему пояснили, что автомобиль является орудием преступления и его изымут. В этот момент, подконтрольный эмоциям, он стал снимать аккумулятор со своей машины и поджег зажигалкой двигатель, так как решил, что не отдаст свой автомобиль. Сотрудники ДПС сразу отвели его от автомобиля и снегом потушили огонь. После этого его отвезли в отделение полиции, а его автомобиль ВАЗ 21074 был изъят.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых 02.01.2024 она вместе со своими друзьями поехала в гости к родителям своего сожителя ФИО14, которые проживают по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Там они отмечали новогодние праздники и выпивали. ФИО1 тоже был с ними, но не выпивал, пил ранее. Примерно в 23 час. 30 мин. они решили разойтись по домам и поехали на автомобиле ВАЗ 21074, принадлежащим ФИО1, и под его управлением. Когда они ехали по ул. Первомайская с. Перелюб, то навстречу им попались сотрудники ДПС, тогда выехав в пер. Мостовой ФИО1 развернулся и заехал на обочину дороги. После этого он выбежал из машины и побежал по переулку. Сотрудники ДПС догнали его и вернулись к его автомобилю, после чего стали оформлять документы (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2024 около 20 час. он созвонился со своими друзьями, они договорились встретиться и поехать к нему в гости. Примерно в 20 час. 02.01.2024 они встретились на улице и поехали к нему домой на автомобиле ФИО1 ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер>. За рулем автомобиля находился сам ФИО1, вместе с ними были ФИО15. У него дома они распивали спиртные напитки, при этом выпивал ли ФИО1 спиртное, он не может сказать, так как не смотрел за ним, но ФИО1 приехал к нему уже выпивши. Около 00 час. 03.01.2024 они на автомобиле ФИО1 поехали к дому <Номер><Адрес><Адрес>, чтобы отвезти домой ФИО7 За рулем автомобиля также находился ФИО1 Когда они ехали по ул. Первомайской и подъезжали к пер. Мостовому, то ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него и побежал. В этот момент за ним побежал сотрудник ДПС и догнал его. Сотрудник полиции посадил его в салон служебного автомобиля и затем они вернулись к автомобилю ФИО1 Затем сотрудники ДПС произвели оформление документов с участием ФИО1 Во время оформления документов на месте происшествия ФИО1 пытался поджечь свой автомобиль, но его потушили (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО9, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В базу данных ОГИБДД поступила видеозапись с участием ФИО6 от 03.01.2024, которую он может выдать путем копирования ее на компакт диск (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО10, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. 02.01.2024 в 23 час. 49 мин. у <Адрес> в <Адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер> темно-зеленого цвета, но водитель требование об остановке транспортного средства проигнорировал. Тогда они решили поехать за ним. Проехав несколько сотен метров, они увидели на обочине брошенный автомобиль ВАЗ 21074. Водитель попытался убежать от них, но им удалось догнать его и доставить в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 изо рта исходил запах спиртного и при общении он пояснил, что употреблял спиртное 02.01.2024 до 6 часов утра, после чего поспал и поехал со своими друзьями в гости. 03.01.2024 в 00 час. 13 мин. он предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, но ФИО1 отказался, о чем он составил акт освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Затем им на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, поскольку при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 в 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось. По прибытию следственно-оперативной группы и оформления протокола осмотра места происшествия, ФИО1 снял аккумулятор со своей машины и попытался поджечь зажигалкой двигатель. Они отвели ФИО1 от машины и снегом потушили автомобиль (л.д. 25-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 64 ОТ № 225891 от 03.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. О 075 КА 58 ФИО1 при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 17);

- актом 64 МА № 173402 от 03.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ от прохождения на месте освидетельствования ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом 64 МО № 229190 от 03.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024 участка местности, расположенного с северной стороны у <Адрес> в с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, где перпендикулярно забору дома обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер> (л.д. 7-16);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о судимостях ФИО1 и исчислении срока наказания (л.д. 24);

- копией приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.03.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 76-78);

- копией приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.06.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 79-81);

- протоколом выемки от 18.01.2024 у инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачёвский» Саратовской области видеозаписи от 03.01.2024 с участием водителя ФИО1 (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 бумажного конверта с компакт-диском формата DVD-R и просмотра видеозаписей камер наружного и внутреннего наблюдения патрульного автомобиля ДПС от 02 и 03.01.2024 с участием водителя ФИО1, который отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер> (л.д. 35-42).

Все исследованные доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий и иными документами, из которых следует, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90).

Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

03 июня 2022 г. Пугачевским районным судом Саратовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ФИО1 освободился по отбытию наказания 28 октября 2022 г., не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 1 день, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 03.06.2022.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер> зарегистрированный на ФИО2, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль был использован ФИО1 при совершении преступления и с 2023 года по настоящее время он по договору купли-продажи транспортного средства фактически является собственником автомобиля, что последним не отрицается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, его имущественное и семейное положение, трудоспособность, а также, что он не отказывался от услуг адвоката и не возражал против взыскания издержек, суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с участием в деле адвоката, понесенных как в ходе предварительного расследования в размере 4 938 руб., так и в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 руб., а всего 8 230 руб.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО1 к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 июня 2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <Номер>, зарегистрированный на ФИО2, хранящийся на стоянке ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <...>, - конфисковать в собственность государства;

- компакт диск с видеозаписью от 03 января 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 230 руб. в доход федерального бюджета на: КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, <...>, ИНН <***>, КПП 645501001, л/счет <***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья