Приговор № 1-6/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 1-6/2024

64RS0035-02-2024-000016-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района Салина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпигунова С.П., представившего удостоверение № 2378 и ордер № 15 от 13 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № область, Федоровский район, р.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление ею совершено в р.<адрес> Фёдоровского района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, достоверно знающей, что в ее личном кабинете интернет магазина «Wildberries», приложение от которого установлено в ее сотовом телефоне, в качестве оплаты за заказанные товары прикреплена платежная банковская карта ПАО Сбербанк эмитируемая к банковскому счету ПАО Сбербанк № открытому на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества – денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» эмитируемая к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1, путем оплаты заказанного товара: мини-печи GFO-09 на сумму 3033 рублей, кухонного набора марки «IVA» на сумму 948 рублей, а всего на общую сумму 3981 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3981 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковской карте ПАО Сбербанк эмитируемой к банковскому счету ПАО Сбербанк № путем оплаты заказа товаров в интернет магазине «Wildberries», находясь в <адрес> р.<адрес>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зашла через принадлежащий ей сотовой телефон марки «OPPO A17K» imei1 №, imei1 № в установленное на рабочем столе экрана сотового телефона мобильную версию интернет магазина «Wildberries», где через личный кабинет, к которому была прикреплена платежная банковская карта ПАО Сбербанк эмитируемая к банковскому счету ПАО Сбербанк № открытому на имя Потерпевший №1, заказала в указанном магазине товар: мини-печи GFO-09 на сумму 3033 рублей, кухонного набора марки «IVA» на сумму 948 рублей, а всего на сумму 3981 рубль, и сразу же оплатила их.

Своими преступными действиями ФИО1 в нарушение п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3981 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала относительно оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в полном объеме, согласилась с суммой похищенных денежных средств, которые возместила потерпевшему полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что с декабря 2022 года по настоящее время, она без официального оформления работает в пункте выдачи интернет магазина «Оzon» и «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Ей известна процедура оформления и оплата покупок в данных магазинах. На протяжении 4 лет она проживала совместно с Потерпевший №1, с которым рассталась в июле 2023 года и связь с ним не поддерживает. Так как в июне 2023 года они состояли в отношениях с ним, она с его согласия привязала его банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на него, к своему личному кабинету интернет магазина «Wildberries» и с его разрешения совершила покупку. После расставания с Потерпевший №1 она с ним не поддерживала связь и пользоваться картой он ей больше не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она решила приобрести два товара с интернет магазина «Wildberries», а именно: посуду - кухонные принадлежности марки «Iva homes» на сумму 948 рублей и мини - печь электрическую марки GFO-09 на сумму 3033 рубля. В её личном кабинете «Wildberries» была привязана банковская карта Потерпевший №1 Поскольку у неё не было денежных средств, то она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и совершила покупку на общую сумму 3981 рублей, указав при оформлении заказа способ оплаты банковской картой Потерпевший №1, а также подтвердила списание денежных средств с привязанной карты на имя Потерпевший №1 для оплаты указанных товаров. После этого она сразу удалила в своем личном кабинете интернет магазина «Wildberries» данные банковской карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 О данном факте она не говорила Потерпевший №1, так как полагала, что он не заметит списание денежных средств. Потерпевший №1 не давал ей разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковской карте ПАО Сбербанк. С суммой причиненного материального ущерба в размере 3981 рублей она согласна полностью, свою вину в хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3981 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в размере 3981 рубля Потерпевший №1 она возместила полностью, приобретенные товары в настоящее время ею подарены различным знакомым (т.1 л.д. 60-62,101-103).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта Сбербанка России №, оформленная на его имя. К карте подключена услуга «мобильный банк» на принадлежащий ему номер телефона <***>. Указанной банковской картой и приложением «Сбербанк онлайн» установленном на его телефоне он пользуется лично. На протяжении четырех лет он периодически проживал и состоял в отношениях с ФИО1, с которой расстался в июле 2023 года. В июне 2023 года он попросил ФИО1 через свой личный кабинет «Wildberries» совершить покупку товара для него и нее. Оплату они производили с его банковской карты. Привязывала ли ФИО1 карту к личному кабинету магазина или просто вводила данные для оплаты, он не знает. Поскольку у них были хорошие отношения, то он разрешал ей пользоваться картой и деньгами на ней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он открыл приложение и в истории за ДД.ММ.ГГГГ увидел списания 3981 рублей за покупку в интернет магазине «Wildberries». Приложение интернет магазина «Wildberries» на его мобильном телефоне установлено, но сам он ничего не выписывал и не оплачивал. Он обратился в пункт выдачи заказов, расположенный на <адрес>А, и попросил уточнить, за что списали деньги, хотя в его личном кабинете никаких заказных и оплаченных товаров не было. Сотрудник пункта выдачи заказов Свидетель №1 пояснила, что данную информацию она не видит и пояснить ничего не может. Понимая, что деньги списаны не законно и их похитили, он обратился в полицию. Никому распоряжаться своими деньгами, в том числе с банковской карты он не разрешал. В этот же день ему позвонила его бывшая сожительница ФИО1 и пояснила, что она заказала товар и произвела оплату с его карты, так как до настоящего времени она привязана к ее личному кабинету. Она попросила не обращаться в полицию, и пообещала, что вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ему материальный ущерб, причиненный в результате кражи денег с банковской карты в полном объеме. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет (т. 1 л.д. 50-52, 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает на пункте выдачи заказов «Ozon» и «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, с 30 август 2021 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда на пункт выдачи заказов пришел ранее знакомый ей Потерпевший №1, которого она неоднократно видела у них на пункте выдачи заказов, поскольку он приезжал за своей сожительницей ФИО1, периодически работавшей на пункте выдач заказов. Потерпевший №1 попросил узнать кто и каким образом оплатил покупку в интернет магазине «Wildberries» с принадлежащей ему банковской карты. Она пояснила, что в рабочем приложении не видит данной информации и что свои заказы и их оплату он сможет посмотреть только через свой личный кабинет. Она предположила, что Потерпевший №1 сам оформлял заказывал или с его приложения кто-то оформлял заказ, либо он передавал кому-либо данные банковской карты для оплаты. Потерпевший №1 сказал, что сам ничего не заказывал и не оплачивал, ни карту, ни приложение пользоваться никому не давал, после чего ушел. Также пояснила, что оплата заказанного товара может быть произведена либо сразу после заказа, либо при его получении. Деньги списываются с карты автоматически, если она введена или сохранена в приложении, либо путем ввода данных карты. Кто мог оплатить покупку в интернет магазине, списав деньги с банковской карты Потерпевший №1, ей было не известно. Уже позже от сотрудников полиции и от ФИО1 ей стало известно, что деньги с карты Потерпевший №1 за совершенную покупку похитила ФИО1, так как в ее личном кабинете интернет магазина «Wildberries» была сохранена банковская карта ее бывшего сожителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными по своему содержания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая рассказала о факте совершенного ею преступления, а затем по предложению следователя привела всех участников следственного действия к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя дома и незаконно используя данные банковской карты Потерпевший №1, совершила с нее покупку в интернет магазине «Wildberries», на сумму 3981 рублей. Затем подозреваемая ФИО1 попросила всех участвующих проехать на пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, куда она сделала заказ и откуда забирала товары, оплаченные без согласия и незаконно с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-87, 88-91).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое завладело денежными средствами с его банковской карты Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и осуществило с нее покупку в интернет магазине «Wildberries» на сумму 3981 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Gaslaxy А03 Core» принадлежащий Потерпевший №1 и установлен факт кражи с банковской карты принадлежащих ему денег в сумме 3981 рубль (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «OPPO A17К», принадлежащий ФИО1 и установлен факт наличия установленного приложения интернет магазина «Wildberries» и покупки через личный кабинет товаров на сумму 3981 рублей (т. 1 л.д. 22-31);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была оплачена покупка в интернет магазине «Wildberries» на сумму 3981 рублей (т. 1 л.д. 40,93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном автомобиле «Нива» у гр. ФИО1 были изъяты мини-печь GFO-09, кухонный набор IVA, которые она приобрела через интернет магазин «Wildberries», оплатив с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-45);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения ущерба, указывает, что претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты Сбербанка на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства, согласно которому выписка по счету дебетовой карты Сбербанка на имя Потерпевший №1 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 рассказала о факте совершенного ею преступления, а затем по предложению следователя привела всех участников следственного действия к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома и незаконно используя данные банковской карты Потерпевший №1, совершила с нее покупку в интернет магазине «Wildberries», на сумму 3981 рублей. Затем подозреваемая ФИО1 попросила всех участвующих проехать на пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, куда она сделала заказ и откуда забирала товары, оплаченные без согласия и незаконно с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-82).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств в сумме 3981 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 совершила именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи, то есть № хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что подсудимая в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения её преступления, указав место, способ и время совершения преступления.

Показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего, а также показаний подсудимой, согласившейся с суммой ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимой преступления является корыстная личная заинтересованность.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта, привязанная к телефонному номеру потерпевшего, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 оплатив покупки в интернет магазине «Wildberries», путем перевода с банковского счета в собственных интересах. В нарушение п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <адрес>, скрытно от других лиц, имея доступ к банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, оплатила покупки в личном кабинете в интернет магазине «Wildberries», указав данные банковской карты Потерпевший №1

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО1 преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 114). С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимой ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой ФИО1 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимой не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, проявившееся в даче последовательных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, с указанием места, времени, способа совершения преступления, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, наличие всех имеющихся у неё заболеваний, а также что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, не судима, имеет постоянные место жительства и регистрацию, трудоустроена не официально, характеристики, а также в полной мере иные данные о личности ФИО1

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, влияние назначенного наказание на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1, суд полагает, что цели наказания в отношении совершенного ФИО1 преступления могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в качестве наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов её семьи, а также её трудоустройство, размер дохода, наличие имущества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, проявившееся в даче последовательных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, с указанием места, времени, способа совершения преступления, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, а также учитывая возраст и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой ФИО1 не имеется.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя от 15 января 2024 года адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей (т. 1, л.д. 121).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

Суд учитывает, что отсутствие постоянного заработка на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным основанием для признания имущественного положения осужденной несостоятельным, дающим ей право для освобождения от несения процессуальных расходов.

Оснований для освобождения ФИО1, являющейся трудоспособной, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» Саратовской области; 041), л/с <***>, Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, казначейский счет (банковский счет): 03100643000000016000, БИК: 016311121, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052, ИНН: <***>, КПП: 643301001, ОКТМО: 63644000, код подразделения: 041 КБК 18811603 121 01 0000 140. УИН 18856424010340001092. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда от 28 февраля 2024 года по уголовному делу № 1-6/2024 (№ 12301630070000109).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.С. Белохвостова