Апелляционное определение № 02-1716/2025 33-2337/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1716/2025

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-1716/2025

Апелляционное производство № 33-2337/2026

УИД: 77RS0028-02-2022-009498-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных истец указал, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: адрес, контур 1, кадастровый номер 50:13:0010239:1130. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потреблял электрическую энергию в период с 20 февраля 2020 года по 14 апреля 2022 года. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Данные действия нарушают условия договора электроснабжения. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, решение суда просила оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года между истцом адрес и ответчиком ФИО1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 49894002 индивидуального жилого дома (домовладения) с кадастровым номером 50:13:0010239:1130 по адресу: адрес, контур 1, по условиям которого адрес обязался предоставлять абоненту ФИО1 коммунальную услугу электроснабжения для собственных бытовых нужд, а ФИО1 обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.

Представитель адрес указал, что за период с 02 февраля 2020 года по 14 апреля 2022 года ответчик потребил 99 753 кВт/ч электроэнергии на сумму сумма, однако, оплата от ответчика за потребленную электроэнергии не поступала.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-01» № 33615193 установлен адрес за пределами его домовладения на опоре (на столбе), ответственность за его сохранность в силу закона возложена на адрес. Сам прибор учета неисправен по причине внешнего вмешательства в его работу, в связи с чем, начисления по его показаниям производиться не могут.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено заключение специалиста от 30.11.2023 №К-00373, выполненное ООО «Инженерно-техническим центром судебных экспертиз», согласно выводам которого имеются признаки вмешательства в работу прибора учета – электрического счетчика «Меркурии 230 АМ-01» №33615193, установленного по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, кадастровый номер: 50:13:0010239:1130 – с целью искажения расхода электроэнергии. Ответить на вопрос, корректно ли счетчик передает показания, не представилось возможным, так как электрическая схема включения на момент осмотра не дает возможность подключить к существующему измерительному комплексу без нарушения его целостности контрольный измерительный прибор. Для корректного ответа на поставленный вопрос необходимо произвести демонтаж электросчетчика с дальнейшими лабораторными испытаниями. На момент осмотра демонтаж не произведен по причине неявки технических специалистов энергосбытовой компании для демонтажа.

Определением от 09 марта 2023 года судом была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы, электросчетчик «Меркурий 230 АМ-01», номер 33615193, установленный по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, кадастровый номер: 50:13: 0010239:1130, до момента осмотра вскрывался, присутствуют признаки стороннего вмешательства в виде воздействия неустановленными лицами на счётный механизм электросчетчика сторонним предметом типа спицы, шила, с целью искажения показаний на информационном табло. Установить, имеются ли искажения данных по фактически потребленной электроэнергии электрическим счетчиком «Меркурий 230 АМ-01», номер 33615193, установленным по адресу: адрес, в районе адрес, конур 1, кадастровый номер: 50:13:0010239:1130, и причину их возникновения не представляется возможным ввиду того, что данное исследование возможно только в условиях лаборатории, для чего необходимо демонтировать объект исследования. На момент осмотра демонтаж не произведен по причине неявки технических специалистов энергосбытовой компании для демонтажа.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший исследование обладает соответствующей квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности.

Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения, учет поставленной ФИО1 электрической энергии осуществляется прибором учета «Меркурий 230 АМ-01» № 33615193.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения, точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента, указанной в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 01 ноября 2019 года № 1; при отсутствии указанного акта, граница балансовой принадлежности определяется по границе земельного участка, на котором расположено домовладение абонента.

Суд указал, что место установки прибора учета электрической энергии находится за переделами земельного участка ответчика.

Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения, показания прибора учета на момент заключения договора составляли 19452.

Показания прибора на момент его осмотра специалистом 20 ноября 2022 года – 19559.

Установленный на дату заключения договора тариф: сумма/кВт*ч.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма задолженности составляет сумма, исходя из расчета: (19559-19452) х сумма

Расчет, предоставленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным, истцом не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьями 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 37, абзацами 3, 14 пункта 80(1), подпунктом «а» пункта 82, пунктами 83, 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 170 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установив, что на момент заключения договора показания прибора учета составляли 19452 (пункт 1.4 договора), на дату осмотра прибора специалистом 20 ноября 2022 года показания составляли прибора составляли 19559, установленный на дату заключения договора тариф: сумма/кВт*ч, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (из расчета: (19559-19452) х сумма).

Руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг, суд также взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442, Основные положения 442).

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги «электроснабжение», включая порядок учета потребляемой электроэнергии и порядок расчетов коммунальной услуги «электроснабжение», определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При этом согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

На основании абз. 14 п. 80(1) Правил №354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 82 Правил № 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил №354).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В силу абзаца 5 пункта 170 Правил № 442, плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 498940002 от 20.02.2020 учет электрической энергии, поставляемой адрес ответчику ФИО1 по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1 кадастровый номер 50:13:0010239:1130 осуществлялся прибором учета марки Меркурий 230 AM-01 № 33615193, открыт лицевой счет 49894-002-82.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 14-15) указанный земельный участок находится в собственности ответчика фио

В соответствии с пунктом 1.4 Договора энергоснабжения, показания прибора учета Меркурий 230 AM-01 № 33615193, установленного на опоре 01 февраля 2020 года, на дату заключения договора 20 февраля 2020 года составляли 19452.

На основании пункта 3.8 Договора энергоснабжения, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние установленного прибора учета (сохранность, целостность, наличие пломб, индикаторов антимагнитных пломб и знака маркировки (идентификационного номера)). Проводить за свой счет в соответствии с требованиями действующего законодательства установку, замену прибора учета в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, обслуживание (поверку, калибровку), ремонт прибора учета.

Согласно пункту 4.1 Договора энергоснабжения, объём электрической энергии, поставляемой по договору. Определяется исходя из имеющихся у гарантирующего поставщика сведений о показаниях приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора энергоснабжения, среднемесячный объём электрической энергии, ранее учтенный прибором учета, определяется по показаниям такого прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев. Указанный объем используется для проведения расчетов с абонентом, в том числе в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет электрической энергии путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета.

Как следует из представленного стороной истца адрес расчета задолженности, размер задолженности абонента фио за период с 20 февраля 2020 года по 14 апреля 2022 года за поставляемую электроэнергию составил сумма

Оценив данный расчет, судебной коллегией установлено, что за период, заявленный к взысканию, оплата ответчиком не производилась, начисления произведены исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, по показаниям индивидуального прибора учета, по тарифам, установленным Распоряжениями Мособлкомцен от 17.12.2019 № 373-Р, 16.12.2020 № 256-Р, 20.12.2021 № 287-Р.

Возражая против предъявленных требований, сторона ответчика указывает, что прибор учета Меркурий 230 AM-01 № 33615193 находится в неисправном состоянии, проверка работоспособности которого и снятие контрольных показаний является зоной ответственности адрес, так как прибор расположен за пределами границ его земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:1130, таким образом, ввиду неисправного прибора учета, представленные истцом показатели потребленной электроэнергии не могут являться корректными.

Указанные доводы стороны ответчика суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, ввиду следующего.

Согласно ответу на судебный запрос Филиал ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей абонента по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, дом с кадастровым номером 50:13:0010239:1130 – отсутствует. Абонент ФИО1 в ПАО «Россети Московский регион» на технологическое обслуживание не обращался, подключен опосредованно через сети ИП фио – договор № 50110002004835, прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 01059680.

Сведения о месте установке прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM-01 № 33615193 – на опоре, расположенной на земельном участке с координатами опоры 56.194886, 37.856283, собственником которого является ФИО1

Из представленного в материалы дела акта инструментальной проверки измерительного комплекса от 17 августа 2021 года в отношении иного прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 01059680 абонента фио, через который опосредованно присоединен спорный прибор учета фио как транзитного потребителя усматривается, что на дату проведения проверки зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 01059680 – 47 035.

Оценив указанный акт инструментальной проверки, судебная коллегия, учитывая, что прямого договора на технологическое обслуживание с ПАО «Россети Московский регион» ФИО1 не заключал, был опосредованно подключен к прибору учета фио как транзитный потребитель, при проведении проверки сотрудником ПАО «Россети Московский регион» были зафиксированы показания электросчетчика, приходит к выводу о том, что факт неисправности счетчика на момент проверки 17 августа 2021 года сетевой организацией не зафиксировано.

Также в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз», в ходе исследования экспертом установлено, что блок учета электроэнергии расположен по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, кадастровый номер 50:13:0010239:1130.

Также при визуальном осмотре экспертом установлено, что прибор учета Меркурий 230 AM-01 № 33615193 установлен в электрическом щите на столбе адрес, цифры № 1, 2 и 9 на барашках счетного механизма электросчетчика имеют механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия.

На основании полученных исследований эксперт пришел к выводу о том, что спорный прибор учета до момента осмотра вскрывался, присутствуют признаки стороннего вмешательства в виде воздействия неустановленными лицами на счетный механизм электросчетчика сторонним предметом типа спицы, шило – с целью искажения показаний на информационном табло.

Установить наличие искажения данных по фактически потребленной электроэнергии электрическим счетчиком Меркурий 230 AM-01 № 33615193, установленным по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, кадастровый номер 50:13:0010239:1130 и причину их возникновения не представилось возможным, ввиду того, что данное исследование возможно только в условиях лаборатории, для чего необходимо было демонтировать объект исследования (на момент осмотра демонтаж не произведен по причине неявки технических специалистов энергосбытовой компании).

Оценив данное экспертное заключение, судебная коллегия принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера от 19 мая 2025 года не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данное заключение составлено по заказу заинтересованного в исходе дела лица кадастровым инженером, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение получено вне рамок рассмотрения дела, без изучения всех материалов, не является экспертным заключением, полученным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не может быть признано достоверным доказательством по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, установив, что прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 01059680 располагается в границах земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, контур 1, кадастровый номер 50:13:0010239:1130, что подтверждается материалами дела, учитывая, что частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 предусмотрена обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, в том числе по услуге «электроснабжение», положениями пункта 81 (13) Правил № 354 и пункта 3.8 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя по сохранности прибора учета, а в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязанность незамедлительно известить об этом исполнителя, вместе с тем ФИО1, как потребитель на протяжении длительного времени продолжал пользоваться поставляемой электроэнергией, показания с прибора учета в сетевую организацию не передавал, не оплачивая электроэнергию длительный период времени не проверял сохранность прибора учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца адрес о взыскании с ответчика фио задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, судебная коллегия оценив представленный стороной истца расчет, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, представленный стороной ответчика контррасчет, коллегия отклоняет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма

Руководствуясь статьей 155 ЖК РФ и установив факт неоплаты коммунальной услуги «энергоснабжение», оценив расчет адрес, судебная коллегия находит арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 рубю. сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: