Постановление № 10-50/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-50/2019

Председательствующий Николаев А.Г. Дело №10-50/2019

Мотивированное
постановление изготовлено 26.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 октября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

защитника адвоката Стукаловой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.12.2005 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.03.2012 из ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска по отбытию наказания;

- 23.08.2018 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- 24.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 22.07.2019), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы по 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.05.2019 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 01.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.05.2019 с 23.08.2018 по 04.09.2018 и с 24.05.2019 по 22.07.2019 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Стукаловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 01.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, за которую ему назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору 01.08.2019, и наказания, назначенного по приговору от 24.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не признал их исключительными, не учел наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, позволяющими назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга просит оставить ее без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Меньшиков доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что после постановления приговора у него выявились еще тяжелые хронические заболевания, в связи с этим срок назначенного наказания подлежит снижению.

Защитник апелляционную жалобу осужденного поддержал, просил ее удовлетворить.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рыкова просила оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в полном объеме учел все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указал осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, отсутствие жилья, невозможность получения медицинской помощи, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств, цели, мотивы и обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления не свидетельствуют об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, не находя законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд обоснованного выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать назначенное ФИО1 наказание излишне суровым, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу произведен с соблюдением положений ст. 72 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, применения ст.ст. 531 и 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.