Приговор № 1-433/2019 1-75/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-433/2019

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 19 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Устинова А.С., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 7152, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 9 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО1 неотбытая часть наказание в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 02 дня по постановлению Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 месяц 20 дней лишения свободы, Наказание отбыто 06.03.2020г.,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, проходящего вдоль <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из холодильного оборудования, имеющего запорное устройство, расположенного на открытой летней веранде кафе «<данные изъяты>».

ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, в указанные период времени и дату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поднялся на летнюю веранду кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данного преступления, ФИО1 подошел к металлической двери холодильного оборудования, имеющей запорное устройство, и в продолжение своих преступных действий дернул за ручку двери, сломав запорное устройство металлической двери холодильного оборудования. Обнаружив наличие имущества, а именно бутылок с газированными напитками и баллонами с взбитыми сливками, за имеющейся у холодильного оборудования второй стеклянной дверью, ФИО1 попытался открыть дверь, дернув за ручку, и в продолжение своих преступных действий, используя приисканный обломок кирпича, обнаруженный на земле возле открытой веранды кафе «<данные изъяты>», разбил стекло дверцы холодильного оборудования. Через образовавшийся проем в стеклянной двери холодильного оборудования, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 42 бутылки минеральной воды Бон Аква объемом 0,5 литра на общую сумму 1137 рублей 90 копеек, 12 баллонов взбитых сливок «Президент» на общую сумму 1 890 рублей 00 копеек, 47 бутылок газированной воды Спрайт объемом 0,5 литра на общую сумму 1 609 рублей 28 копеек, 80 бутылок газированной воды Кока Кола объемом 0, 5 литра на общую сумму 3209 рублей 60 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Октябрь – Сервис» на общую сумму 7 846 рублей 78 копеек, сложив его в скатерти, находящиеся на столах летней веранды, в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 7 846 рублей 78 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представители потерпевших И.Д.Н., К.Е.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Устинов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-193 т.1)

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося корыстным, связанным с посягательством на чужое имущество, совершенного умышленно, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 9 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К отбытию наказания в виде исправительных работ ФИО1 не приступал, в связи с чем, постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ему заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. Постановление вступило в законную силу 18.02.2020г.

06.03.2020г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает в данный срок отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений ФИО1, является тяжким.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Баландиной Ж.В. в размере 5400 руб., осуществлявших в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок данного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Борского городского суда <адрес> от 14.11.2017г. в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Вилкова