Приговор № 1-168/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 21 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя и взяткополучателя, оказал иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь знакомым заведующего травматологического пункта ГАУЗ «ГБ» <адрес> Ш.С.А., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступил в качестве посредника в получении последним взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, от установленного лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, за совершение в интересах последнего действий, входящих в полномочия Ш.С.А. как должностного лица, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров с ранее ему знакомым ФИО1 попросило последнего оказать ему содействие со стороны должностных лиц из числа медицинских работников в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях последующего присвоения ему статуса инвалида за денежное вознаграждение, то есть за взятку, которую оно, то есть установленное лицо, передаст медицинским работникам.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому заведующему травмпунктом - врачу-травматологу-ортопеду ГАУЗ «ГБ №»<адрес> Ш.С.А., с просьбой оказать содействие установленному лицу в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях последующего получения им статуса инвалида.

Ш.С.А., в свою очередь, согласился оказать содействие в беспрепятственном получении установленным лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, статуса инвалида, но за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получения для себя выгоды материального характера за услуги посредничества во взяточничестве, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонных переговоров с установленным лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, сообщил последнему, что за оказание содействия в беспрепятственном получении статуса инвалида установленное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, должно будет перечислить 38 000 рублей, то есть взятку в значительном размере. В свою очередь ФИО2 должен был в последующем передать Ш.С.А. 30 000 рублей, а оставшиеся 8 000 рублей намеревался оставить себе в качестве материального вознаграждения за оказание им посреднических услуг в передаче вышеуказанной взятки.

Установленное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, согласилось передать денежные средства в сумме 38 000 рублей ФИО1 для последующей передачи денежных средств в качестве взятки Ш.С.А. за оказание содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях последующего получения им статуса инвалида.

Далее по указанию ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обратилось к Ш.С.А., от которого получило указание о необходимости прохождения медицинского обследования и сбора необходимых документов для направления на медико-социальную экспертизу.

После прохождения установленным лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, медицинских обследований и предоставления им необходимых медицинских документов Ш.С.А., последний ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что на основании имеющихся медицинских документов установленному лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, может быть присвоен статус инвалида, подготовил и подписал направление данному установленному лицу на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы 088/у № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее по тексту – Бюро №), которое направил на врачебную комиссию ГАУЗ «ГБ №» <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №.

Далее установленное лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в целях передачи ранее оговоренной суммы взятки, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 час., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, открытой по счету № на имя Т.Ю.С. в отделении ПАО «Сбербанк» №, не осведомленной о вышеуказанных обстоятельствах, перевело на личную банковскую карту ФИО1 №, открытую по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в его пользовании, взятку в виде денег в размере 38 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях последующего получения им статуса инвалида, из которых 30 000 рублей предназначались Ш.С.А., а 8 000 рублей – ФИО1 за посреднические услуги.

ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получения для себя выгоды материального характера за услуги посредничества во взяточничестве, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час., действуя умышленно, незаконно, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, открытой по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание установленному лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, содействия в беспрепятственном получении направления на медико-социальную экспертизу в целях последующего получении им статуса инвалида на личную банковскую карту Ш.С.А. №, открытую по счету № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а также оставил на своем вышеуказанном банковском счете 8 000 рублей в качестве материального вознаграждения за оказание им посреднических услуг в передаче вышеуказанной взятки, которыми он распорядился по своему усмотрению.

На основании медицинских документов и направления по форме 088/у № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в Бюро № Ш.С.А., в заочной форме проведена медико-социальная экспертиза установленного лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, по результатам которой комиссией Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России принят акт №.14.56/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данному установленному лицу присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Бюро № медико-социальной экспертизы филиала Федерального казенного учреждения «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получением для себя выгоды материального характера за услуги посредничества во взяточничестве в размере 8 000 тысяч рублей, выступая в качестве посредника во взяточничестве, способствовал установленному лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в передаче должностному лицу - ГАУЗ «Городская больница№» <адрес> Ш.С.А. взятки в виде денег в размере 30 000 тысяч рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах установленного лица действий, входящих в полномочия Ш.С.А. как должностного лица.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное защитником Золотько И.Г., мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 несудим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в алкогольном опьянении не замеченное, поддерживающее с соседями хорошие взаимоотношения, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, наличие заболевания общего характера, оказание помощи родителям-инвалидам, принесение официальных извинений руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление выявлено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на ФИО2, как на посредника во взятке указал ФИО4, после чего ФИО2 оформлена явка с повинной, в которой он сообщил уже известные сотрудникам правоохранительных органов факты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и социальное положение ФИО2, его состояние здоровья, отсутствие инвалидности и способность трудиться, наличие заработка.

Учитывая, что пособничество во взяточничестве не связано и не обусловлено выполнением ФИО2 какой-либо определенной деятельности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ

Р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 4171621010016000140

УИН 41700000000013515270

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова