Приговор № 1-146/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

№1-146/2020

(сл. №)

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Королевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК №2263 ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабине электровоза, следовавшего на перегоне <адрес> – <адрес>, взял у Потерпевший №1 банковскую карту под предлогом перевода ему денежных средств, которые брал в долг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего. С этой целью ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях, ввел данные вышеуказанной карты в свой сотовый телефон «<данные изъяты> после чего Потерпевший №1 на принадлежащий ему сотовый телефон пришел смс-код, который он назвал ФИО1, который применив его осуществил привязку банковской карты <данные изъяты> № принадлежащей Потерпевший №1 к приложению «<данные изъяты>» своего мобильного телефона «<данные изъяты>». Тем самым ФИО1 получил доступ к безналичным денежным средствам, находящихся на счету данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 05 минут, находясь <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что действует тайно, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном «<данные изъяты>» со встроенным программным обеспечением «<данные изъяты>», к которому была привязана банковская карта банка <данные изъяты>» №, счет № принадлежащая Потерпевший №1, произвел оплату покупок на сумму: <данные изъяты>, путем списания денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 21 минуту, предполагая, что действует тайно, воспользовавшись своим мобильным телефоном «<данные изъяты>» со встроенным программным обеспечением «<данные изъяты>», к которому была привязана банковская карта банка <данные изъяты>» №, счет №, принадлежащая Потерпевший №1, три раза попытался произвести оплату покупок на сумму <данные изъяты> рублей путем списания денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, однако не смог произвести оплату по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта банка «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, была им заблокирована. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру и наркологу подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п. «г, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого судом устанавливается в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на менее тяжкую, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по данному приговору в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, хранящийся у ФИО1 – передать ему в распоряжение; DVD диск, распечатку фотографий, выписку из банка, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин