Приговор № 1-172/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-172/2017

КОПИЯ

Дело № 1-172/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего удостоверение № 956 от 04 октября 2013 г. и ордер № 2159 от 21 декабря 2016 г.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... юридически не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 21 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное в ходе следствия время, не позднее 11 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, располагая информацией, что на складе по ул. Пушкина, 63 строение 30 в г. Томске хранятся зерновые культуры, принадлежащие ООО «Х.», решил похитить данное имущество для дальнейшей продажи. С этой целью, в период времени с 21 часов 00 минут 03 декабря 2016 года до 11 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Х.», из корыстных побуждений, подошел к помещению склада, расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проломил ногой кирпичную кладку в верхней части стены указанного склада и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, используемого в качестве хранилища зерновых культур, после чего, находясь в помещении склада, открыл изнутри ворота. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение зерновых культур, принадлежащих ООО «Х.», при помощи неустановленного в ходе следствия фронтального погрузчика загрузил хранящиеся на складе 54 930 килограммов зерновых культур в два грузовых автомобиля класса «Скания» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Н. и с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя М., которые не подозревали о его преступных намерениях. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 похитил зерновые культуры, принадлежащие ООО «Х.», общей массой 54 930 килограммов по цене 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 411 975 рублей, чем причинил ООО «Х.» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевший представил в суд заявления о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке разбирательства не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, отрицательно характеризовался УУП ОП № 4, вместе с тем, юридически не судим, вину признал полностью, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться для регистрации, официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: залоговый билет «ЛомбардЗолотоГрадь», флеш-карту с записью, хранить при деле. Сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2» и наручные часы «Pomanson» – вернуть ФИО1 Действие сохранной расписки М.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей в период с 21 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_28__» __02__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _1-172_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.