Решение № 12-10/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

№12-10/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении заместителя главы администрации МО «Камызякский муниципальный район» ФИО1 по части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области ШЩихмурзаева Э.И. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указала, что в действиях должностного лица – заместителя главы АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Объективная сторона указанного административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного или лесного участка либо водного объекта по основаниям, не предусмотренным законом.

Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь собственником нежилого здания (насосной станции), расположенной по адресу: <адрес> обратился в АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность посредством заключения договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации нежилого здания (насосной станции). ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 дан ответ, согласно которому в Камызякском районном суде Астраханской области находится на рассмотрении исковое заявление АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» о признании сделки купли-продажи нежилого здания, площадью 21,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под насосную станцию, ничтожной, в связи с чем АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» не имеет возможности рассмотрения обращение по существу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы протеста прокурора о том, что у должностного лица не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления при установленных судом обстоятельствах, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

Выводы в решении мирового судьи подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения мирового судьи, не имеется, в связи с чем, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест протест помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись Кушалаков М.А.