Приговор № 1-186/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

1-186/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Ихсановой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Малкиной Т.И., предоставившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, возле <...>, 19.12.2020 г. примерно в 05:10 часов, обнаружил на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» оставленный без присмотра Потерпевший №1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про) модель «M1906G7G» IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 13725 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, на балансе которой денежные средства отсутствовали и чехлом черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 591 рубль, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14316 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Сущность обвинения ФИО2 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, <данные изъяты>. Разведен, работает по найму в такси «Везёт», <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, супругой и соседями по месту жительства положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда. Согласно расписки, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие двоих малолетних детей у виновного, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи, с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не имеется обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское». Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 Р/счет – <***> Текущий счет 40102810545370000045 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ БИК 015354008 КБК 18811690040046000140 УИН 18855621010040001210.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», модель «M1906G7G», Ocean Blue 6 Gb RAM 64 GB ROM, IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, в чехле - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, фото коробки от телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» модель «M1906G7G», Ocean Blue 6 Gb RAM 64 GB ROM, IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: