Приговор № 1-244/2019 1-26/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-244/2019

к делу 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение 195 и ордер 131576,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимого:

- 19.11.2009 Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.111, ч. 2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением от 10.09.2013 Усть -Лабинского районного суда снижено наказание до 5лет.11 мес., 23.07.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год;

- 12.09.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2017. Согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, 11.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные судом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.07.2018 решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО1, <дата> года рождения был установлен административный надзор до 11.09.2026 и установлено административное ограничение в виде: запрета на пребывание в увеселительных заведениях (бары, рестораны); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий) и участия в этих мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахожденияна рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту проживания без предварительного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор или участкового уполномоченного полиции административного участка; а также обязаностью являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания, для регистрации.

18.09.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Мостовскому району и за ним установлен административный надзор. В период пребывания под административным надзором, ФИО1 20.12.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него ограничений и невыполнение обязанностей установленных судом при административном надзоре.25.03.2019, 17.04.2019, 24.06.2019, 24.06.2019, 21.08.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений и невыполнение обязанностей установленных судом при административном надзоре.

16.10.2019, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ФИО1, действуя умышлено, без уважительных причин с целью уклонения от возложенных на него судом ограничений самостоятельно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> не поставив при этом в известность орган внутренних дел по избранному месту жительства, убыл в <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 13 ноября 2019 г. в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогоного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления и преследуя цель противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что действует назаметно от постороних лиц, тайно из корыстных побуждений, незаконно проник через окно в помещение столовой «Агрофирмы Мостовской», рассположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил обнаруженные им кофе «Jacobs» в мягкой упаковке 150 грамм стоимостью 105 рублей, чай «Gordon» крупнолистовой 100 грамм стоиостью 80 рублей, чай «Greenfilt» упаковка 25 пакетиков стоимостью 90 рублей, чай «Азерчай» упаковка 100 пакетиков стоимостью 75 рублей, мыло «Весна Ассорти» стомостью 40 рублей, крем для рук «Целую ваши ручки» 100 грамм стоимостью 90 рублей, крем для рук «Велюровый шик» 75 грамм стомостью 70 рублей, вино «Киндзмараули» объемом 0,7 литра стоимость 520 рублей, 3 литра домашнего вина стоимостью 450 рублей за литр, общей стоимостью 1350 рублей, пиво «Халзан» объемом 1,5 стоимостью 130 рублей, принадлежащие <Т.С.В.> причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминирумых ему деяних признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Варданян А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние содеянном, поведение подсудимого после свершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях.

В отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учетах у врачей психоневролога и нарколога не состоит. Суд, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ст. ч. 2 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает суд.

С учетом поведения подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 двух преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 совершения преступлений отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посредственной характеристики по месту жительства, возраст подсудимого суд считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Вещественные доказательства по делу: кофе «Jacobs» в мягкой упаковке 150 грамм, чай «Gordon» крупнолистовой 100 грамм, чай «Greenfilt» упаковка 25 пакетиков, чай «Азерчай» упаковка 100 пакетиков, мыло «Весна Ассорти», крем для рук «Целую ваши ручки» 100 грамм, крем для рук «Велюровый шик» 75 грамм, вино «Киндзмараули» объемом 0,7 литра, 3 литра домашнего вина, пиво «Халзан» считать переданными по принадлежности потерпевшей <Т.С.В.>,

следы рук с места происшествия, принадлежащие ФИО1, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 мес. с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год четыре месяца с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Органам УИИ по вступлении приговора в законную силу исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кофе «Jacobs» в мягкой упаковке 150 грамм, чай «Gordon» крупнолистовой 100 грамм, чай «Greenfilt» упаковка 25 пакетиков, чай «Азерчай» упаковка 100 пакетиков, мыло «Весна Ассорти», крем для рук «Целую ваши ручки» 100 грамм, крем для рук «Велюровый шик» 75 грамм, вино «Киндзмараули» объемом 0,7 литра, 3 литра домашнего вина, пиво «Халзан» считать переданными по принадлежности потерпевшей <Т.С.В.>.,

следы рук с места происшествия, принадлежащие ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов