Решение № 2-1781/2018 2-189/2019 2-189/2019(2-1781/2018;)~М-1735/2018 М-1735/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1781/2018Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-189/2019 Именем Российской Федерации 30 января 2019 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что 04 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 212 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 04 августа 2022 года под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 04 августа 2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 230788,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 753,23 руб., задолженности по просроченным процентам 28 599,13 руб., неустойки 3436,31 руб. 09 октября 2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 09 ноября 2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 04 августа 2017 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 230788,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 753,23 руб., задолженности по просроченным процентам 28599,13 руб., неустойки 3436, 31 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,89 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2017 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 68). Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 04 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 212 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 04 августа 2022 года под 18,9 % годовых (л.д. 17-19). Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5487,74 руб. размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 230 788,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 753,23 руб., задолженности по просроченным процентам 28 599,13 руб., неустойки 3436, 31 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 09 октября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2017 года в размере 225 582,45 руб. в срок до 09 ноября 2018 года (л.д. 55-56, 50-54), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнила. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2017 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию 09 ноября 2018 года в размере 230 788,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 753,23 руб., задолженности по просроченным процентам 28 599,13 руб., неустойки 3436, 31 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,89 рублей (л.д. 43). Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена. Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 09 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 04 августа 2017 года в общей сумме 230 788,67 руб., и расторжении кредитного договора. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507,89 руб., уплаченные по платежному поручению № от 26 декабря 2018 года, № от 28 ноября 2018 года (л.д. 7, 8). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2017 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 230 788,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 753,23 руб., задолженности по просроченным процентам 28 599,13 руб., неустойки 3436,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5507,89 руб., а всего 236 296 (двести тридцать шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Г.М. Дорогокупец Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дорогокупец Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1781/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|