Решение № 2-1781/2018 2-1802/2018 2-1802/2018 ~ М-1245/2018 М-1245/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1781/2018

№ 2-1781/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между 18.05.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 502590,27 руб. под 17,9 % годовых со сроком возврата до 18.05.2017г. За время действия кредитного договора <данные изъяты> неоднократно нарушала график гашениякредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 04.10.2017г. сумма долга по указанному кредитному договору составляет 129622,75 руб., в том числе: по основному долгу – 117491, 28 руб., по процентам – 12131,47 руб. <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является сын ФИО1 Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012г. в размере 129622,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3792,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия у него материальной возможности погасить задолженность по кредитному договору. Также просил снизить размер неустойки до 100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАОРОСБАНКобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что18.05.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме посредством подачи заявления <данные изъяты> о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, сумма которого составила 502590,27 руб. под 17,9 % годовых со сроком возврата до 18.05.2017г. (л.д. 21-22).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячным платежами в соответствии с Графиком (л.д. 23-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы на счет, что подтверждается выпивкой по лицевому счету за период с 18.05.2012г. по 09.10.2017г. (л.д. 12-20).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д. 35-42).

Последний платеж по кредитному договору произведен 08.08.2016г.

По расчету Банка на 04.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 129622,75 руб., в том числе: по основному долгу – 117491, 28 руб., по процентам – 12131,47 руб.

Судом также установлено, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом нотариуса <адрес> нотариального округа <данные изъяты> от 22.02.2018г. по запросу суда, единственным наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты>., является сын – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2893028 руб.; квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, кадастровой стоимостью 2796597 руб. (л.д. 57).

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора наследодателя <данные изъяты> - ПАО РОСБАНК в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, как наследника должника <данные изъяты>., ответственности по долгам наследодателя соразмерно его доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, полежат отклонению, так как отсутствие денежных средств у лица, ответственного по долгам наследодателя, не является основанием дляосвобождения от ответственности по долгам наследователя. Штрафные санкции за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору истцом не предъявлялись, соответственно, предмет обсуждения для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствует. Проценты, начисленные на просроченный основной долг, не являются мерой ответственности заемщика, поэтому уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3792 руб. 46 коп.(л.д. 4). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.05.2012 года в размере 12962 рубля 75 копеек, в том числе: по основному долгу – 117491 рубль 28 копеек; по процентам – 12131 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3792 рубля 46 копеек, всего в общей сумме 133415 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.05.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова