Решение № 12-24/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ОАО «УК Русэнергокапитал» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УК Русэнергокапитал», на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области от 28.05.2018 №204-2/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ОАО «УК Русэнергокапитал», адрес: 156013, <...>, ОГРН: <***>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области от 28.05.2018 №204-2/2018 по делу об административном правонарушении ОАО «УК Русэнергокапитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно данного постановления, правонарушение выразилось в том, что 21.03.2018 в 09 часов 00 минут вблизи д. Лужиново Кадыйского района Костромской области в пойменной части р. Желвата и на береговой линии водного объекта, ОАО «УК Русэнергокапитал» производило работы по монтажу металлических конструкций и произвело изъятие грунта с использованием экскаватора, государственный №, без заключения о согласовании осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Московско-Окским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству, нарушив, тем самым, положения ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «УК Русэнергокапитал» обратилось в суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указало, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 21.03.2018, протокол об административном правонарушении составлен только 14.05.2018. Как видно из материалов дела, административное расследование длилось с 21.03.2018 по 14.05.2018, при этом определение о продлении срока проведения административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого проводилось административное расследование, не направлялось. Законный представитель в указанном определении не расписывался, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, в уставных видах деятельности ОАО «УК Русэнергокапитал» отсутствуют виды деятельности, связанные со строительством и подрядными работами, общество не производило работы по монтажу металлических конструкций, а также по изъятию грунта с использованием экскаватора. Факт владения экскаватором на праве собственности не является безусловным основанием для возложения вины на общество. При выявлении факта нарушения водного законодательства должностным лицом достоверно не установлено название юридического лица, производившего работы, имена и фамилии лиц, находящихся в договорных, либо трудовых отношениях с подрядчиком и т.д. Факт события правонарушения не установлен, так как протокол осмотра государственным инспектором не составлялся. ОАО «УК Русэнергокапитал» просит отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 28.05.2018 №204-2/2018 и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что представители общества не являлись на составление протокола по делу об административном правонарушении и на его рассмотрение на том основании, что общество не считает себя виновным в совершении данного правонарушения и проводимое в отношении общества административное расследование не имеет к обществу отношения. Экскаватор по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ был передан на хранение ФИО4, который, в нарушение условий договора хранения, использовал его без разрешения ОАО УК «Русэнергокапитал». Никаких строительных работ ОАО «УК Русэнергокапитал» ДД.ММ.ГГГГ с помощью экскаватора не проводило. После проведенного компанией внутреннего расследования, было установлено, что экскаватор в тот день использовал его хранитель – ФИО4 – без разрешения ОАО «УК Русэнергокапитал». Договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен по запросу должностного лица, проводившего административное расследование, в связи с тем, что общество не считало себя виновным и причастным к совершению административного правонарушения. В настоящее время ОАО «УК Русэнергокапитал» рассматривает вопрос о взыскании убытков с ФИО4 за нарушение договорных условий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что около пяти лет назад работал в ОАО «УК Русэнергокапитал» механизатором, у него имеется допуск к работе на экскаваторе. В связи с этим, с ним связалась директор ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО5 и предложила заключить договор на хранение и обслуживание экскаватора. Договор заключался в начале 2018 года, сроком на 5 лет, стоимость его услуг по договору составила 5000 рублей. В марте 2018 года он находился у себя дома и к нему приехали какие-то ранее неизвестные ему люди, которые попросили его с помощью экскаватора продолбить лед на реке. В нарушение условий договора, он согласился на данное предложение и без разрешения ОАО «УК Русэнергокапитал» использовал экскаватор для помощи ранее неизвестным ему людям для долбления льда на реке. За свои услуги от рабочих он получил 10000 рублей. Кто эти рабочие и в какой организации они трудятся, ФИО4 не знает.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №-166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ?????????????????????????????????????????H???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2018 в 09 часов 00 минут вблизи д. Лужиново Кадыйского района Костромской области в пойменной части р. Желвата и на береговой линии водного объекта, ОАО «УК Русэнергокапитал» производило работы по монтажу металлических конструкций и произвело изъятие грунта с использованием экскаватора, государственный №, без заключения о согласовании осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Московско-Окским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «УК Русэнергокапитал» в его совершении подтверждается актом осмотра места происшествия от 21.03.2018 (л.д. 8 дела №204/2018), ответом директора департамента агропромышленного комплекса Костромской области, согласно которого экскаватор с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован за ОАО «УК Русэнергокапитал» (л.д. 20 дела №204/2018), протоколом об административном правонарушении №018336 от 14.05.2018, имеющимся в материалах дела фотоматериалом (л.д. 1-7 дела №204/2018).

ст. 8.42 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ не направлялась копия определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Кроме того названное определение, равно как и любое другое доказательство, было доступно представителям ОАО «УК Русэнергокапитал» для ознакомления в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт события правонарушения, а также не установлено название лица, производившего работы, является не состоятельным, так как согласно акта осмотра места происшествия от 21.03.2018, работы осуществлялись с использованием экскаватора, государственный №, который, как было установлено в ходе административного расследования, принадлежит ОАО «УК Русэнергокапитал».

Судьей отвергается довод представителя общества о том, что хранителем были нарушены условия договора хранения от 01.01.2018, в виду чего экскаватор использовался иными лицами без согласия общества, так как наличие договора хранения экскаватора не свидетельствует о невозможности его использования ОАО «УК Русэнергокапитал» для выполнения строительных работ. Кроме того, представитель ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО3 в судебном заседании затруднилась пояснить, в связи с чем экскаватор ОАО «УК Русэнергокапитал» находился в районе д. Лужиново Костромской области.

Судьей не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, так как они не согласуются с иными доказательствами по делу: ФИО4 пояснил, что выполнял работы по долблению льда на реке, в то время как в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что экскаватор с номером <***> осуществлял работы по выемке льда из грунта; ФИО4 пояснил, что договор хранения с ОАО «УК Русэнергокапитал» был возмездным - он за свои услуги получил 5000 рублей, в том время как из текста договора следует, что договор является безвозмездным.

Иных доказательств, подтверждающих владение и пользование указанным экскаватором 21.03.2018 другим лицом, в материалах дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ОАО «УК Русэнергокапитал» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области от 28.05.2018 №204-2/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «УК Русэнергокапитал», адрес: 156013, <...>, ОГРН: <***>, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья А.Ю. Фадеев