Решение № 12-6/2025 12-77/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД 21MS0031-01-2024-004043-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2025 года город Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А., с участием ИП ФИО1, заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 288 465 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным. По мнению автора, мировым судьей в нарушение требований закона дело рассмотрено без заказчика работ и жильцов дома по жалобе, не учтены обстоятельства несущественного нарушения сроков договора подряда, так как асфальтные работы проводились "___" ___________ г. и "___" ___________ г., и не установлено наличие нанесенного реального вреда и круг потерпевших по данному разбирательству, характер совершенного правонарушения и его последствия. Считает, что последствия совершенного им правонарушения при готовности объекта на 86,1% не представляет существенного нарушения прав жителей на благоприятные условия проживания и пользования городским пространством. Мировым судьей не дана оценка того, что протокол об административном правонарушении составлен "___" ___________ г., а работы на больший процент готовности объекта приняты заказчиком по акту выполненных работ от "___" ___________ г., физически строительные работы выполнены "___" ___________ г.. При этом неосвоенная сумма по контракту на момент возбуждения протокола составила 1067804,04 рубля. Полагает, что вывод мирового судьи о выполнении ИП ФИО1 57,45% и фактической готовности объекта экспертной оценкой не подтвержден, не указано наличие формулы расчета штрафа с учетом утвержденных справок о стоимости работ (КС-3) и актов выполненных работ (КС-2), не дана оценка фактов, что на объекте дворовой территории ранее проводилось строительство теплотрассы, влияющих на сроки строительства объекта. Также не полно указана причина частичного признания вины, которая состояла не только в поставке асфальта, отсутствии должной приёмки работ со стороны строительного контроля ООО «Экспертстрой», но и в том, что работы по асфальтированию улицы на момент составления протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. были выполнены на сумму 6615765,96 рублей и согласованы заказчиком. Объектом строительства население пользовалось с "___" ___________ г. и с учетом этого, характера правонарушения назначенная ему сумма штрафа в размере 288465 рублей, которая составляет его финансовое состояние как предпринимателя, является для него существенной. Отмечает, что заявленные им ходатайства от 20 и "___" ___________ г. были оставлены мировым судьей без рассмотрения.

В дополнении к жалобе также указывает, что сроки составления протокола об административном правонарушении начинаются немедленно с момента выявления правонарушения, то есть с "___" ___________ г., и в настоящее время все работы по контракту выполнены и завершены. Отмечает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, не привлекавшегося к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поэтому просит постановление изменить и назначить наказание с применением п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с дополнением поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и.о. прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Укина А.Г., не возражавшего относительно снижения наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В постановлении Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» разъяснено, что содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 432, 766 ГК РФ определено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от "___" ___________ г. № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст. 94 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от "___" ___________ г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ИП ФИО1 в установленный срок (по "___" ___________ г.) работы по благоустройству дворовой территории по ........................ домов № ___________ и № ___________ в городе Шумерля не выполнены, а акты выполненных работ подписаны на сумму 4 414 333 руб. 76 коп., то есть 57,45%.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от "___" ___________ г. № ___________, что повлекло существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства, выразившийся в нарушении прав и интересов граждан на благоприятные условия проживания и пользования городским пространством.

Из материалов дела следует, что между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики (заказчиком) и ИП ФИО5 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № ___________ от "___" ___________ г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ........................ городе Шумерля Чувашской Республики.

В соответствии с положениями этого контракта подрядчик принимает обязательства согласно описанию объекта закупки, локальным сметам и сводно сметным расчетом, графика выполнения работ, графика оплаты выполненных работ на выполнение в полном объеме в срок по "___" ___________ г. работ по благоустройству дворовой территории по ........................ городе Шумерля, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом. Подрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения работ формирует с использованием единой информационной системы (далее ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 4.8 Муниципального контракта от "___" ___________ г.).

К документу о приемке подрядчик обязан приложить КС-2, КС-3, исполнительную документацию в соответствии с п. 4.9 Муниципального контракта от "___" ___________ г..

Согласно п. 4.13 Муниципального контракта от "___" ___________ г. документ о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляется автоматически с использованием ЕИС заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 4.15 Муниципального контракта от "___" ___________ г.).

Следовательно, с учетом требований пунктов 1.1, 1.2, 4.1, 4.8-4.10 данного контракта ИП ФИО1 к указанной дате обязан был завершить выполнение работ по благоустройству объекта, уведомить заказчика о готовности к сдаче работ с направлением необходимых документов и разместить в ЕИС документ о приемке.

Как следует из пунктов 6.1-6.3 муниципального контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств, срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта.

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств, уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении в силу п. 9.1 муниципального контракта не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки исполнения ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом, проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики, выявлено, что по состоянию на "___" ___________ г. работы по благоустройству дворовой территории по ........................ не завершены, имеется нарушение сроков выполнения работ. При этом установлено, что дополнительные соглашения, предполагающие изменение существенных условий контракта в части сроков проведения работ, не заключались.

Согласно справке от "___" ___________ г., выданной администрацией ........................ Республики, по состоянию на "___" ___________ г. и на "___" ___________ г. фактически выполнены и оплачены работы на сумму 4 414 333,79 руб., что составляет 57,45% от стоимости контракта. Данная информация размещена на ЕИС Госзакупки, не выполнены и не приняты работы по устройству асфальтобетонного покрытия и установке малых архитектурных форм.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по состоянию на "___" ___________ г. (дату совершения административного правонарушения) составляет 3 269 236,21 руб., т.е. 42,55%. В установленный контрактом срок заказчиком акты о приемке выполненных работ, счета на оплату работ, счета-фактуры в отношении вышеуказанных работ на сумму 3 269 236,21 руб. не подписаны, исполнительная документация подрядчиком ИП ФИО1 заказчику в полном объеме не предоставлена, в ЕИС подписанные акты не размещены.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося как в нарушении принципов и целей, предусмотренных Федеральным законом от "___" ___________ г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и нарушению прав граждан на благоприятные условия проживания и пользования городским пространством, не влекущего уголовной ответственности, "___" ___________ г. и.о. Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении ИП ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, и привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), задержке использования благоустроенных территорий по целевому назначению.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № ___________ (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "___" ___________ г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные контрактом на выполнение работ обязательства на момент проверки ("___" ___________ г.) не исполнены подрядчиком ИП ФИО1 на сумму 3 269 236,21 руб., не завершены работы по установке малых архитектурных форм (скамеек, урн), по устройству асфальтового покрытия, что свидетельствует о неисполнении контракта на 42,55 %. Заказчиком акты о приемке выполненных работ, счета на оплату работ, счета-фактуры в отношении вышеуказанных работ на сумму 3 269 236,21 руб. не подписаны, исполнительная документация подрядчиком - ИП ФИО1 заказчику в полном объеме не предоставлена, в ЕИС подписанные акты не размещены.

Доводы жалобы о неправильном определении размера невыполненных обязательств по муниципальному контракту, не принимаются.

Из справки администрации ........................ Республики № ___________ от "___" ___________ г. следует, что по состоянию на "___" ___________ г. и на "___" ___________ г. выполнены и оплачены работы на сумму 4 414 333,79 руб., что составляет 57,45% от стоимости контракта, данная информация размещена на ЕИС Госзакупки.

В настоящей жалобе заявлено о несущественном нарушении срока исполнения договора подряда. Подрядчиком асфальтные работы проведены 05 октября и "___" ___________ г..

Между тем, данные обстоятельства были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны не исключающими виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы о нарушении ИП ФИО1 срока исполнения контракта основаны на материалах дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

С контрактом, оговоренными в нем сроками и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно работ по благоустройству дворовых территорий не возникло. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ИП ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика, и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего сделано не было.

Доводы жалобы о том, что не были привлечены к участию в деле заказчик согласно муниципальному контракту и неопределенный круг лиц в качестве потерпевших, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно содержанию диспозиции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность лица наступает за причинение вреда неопределенному кругу лиц общества и государства, и в данном случае не привлечение указанных лиц не является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и не препятствовало объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами.

Заявленные ФИО1 ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащимся в них доводам также была дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела и, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть с учетом положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу с дополнением ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 144232 рубля 50 копеек.

В остальной части принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы/протеста непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Никитин