Приговор № 1-6/2025 1-88/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело 1-6/2025 (УИД: 48RS0008-01-2024-000752-33)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей Ракчеевой О.В., Жданова Д.О., Павлова В.А.,

подсудимого ФИО3;

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.07.2024 не позднее 17 часов 17 минут, находясь на территории с. Дубовое Добринского района, Липецкой области, обнаружил произрастающее растение мак. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства — маковая солома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время и месте, зная, что маковая солома является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, для личного потребления, путем срыва частей растения мак, являющегося наркотикосодержащим растением, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство — маковую солому.

22.07.2024 сотрудниками ОМВД России по Добринскому району в ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 33 минуты, был задержан ФИО3, у которого изъято из незаконного оборота незаконно хранящееся наркотическое средство - маковая солома общей массой 152,6 грамма (высушенная до постоянной массы).

Маковая солома, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам.

Указанный выше размер наркотического средства - маковая солома, массой 152,6 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

Таким образом, ФИО3 22.07.2024 не позднее 17 часов 17 минут, незаконно приобрел и до 19 часов 33 минуты указанного дня незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство — маковую солому массой 152,6 грамма в высушенном виде.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Ракчеева О.В. не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ...

Согласно заключениям комиссии экспертов от 08.07.2024 № и № от 29.07.2024 ФИО1 ...

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз, проведенных в отношении подсудимого, так как все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертизы были проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины ФИО3, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств его совершения (в том числе, где, каким образом и для чего приобрел наркотическое средство), наличие ..., состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он является ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, учитывая материальное положение подсудимого (отсутствие официального источника дохода), затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. ФИО3 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначается.

Поскольку согласно заключениям комиссии экспертов от 08.07.2024 № и № от 29.07.2024 ФИО3 ... суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Возложить на ФИО3 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома массой 152,2 грамма, упакованное в картонную коробку, которая опечатана печатью «№ Для пакетов», полиэтиленовый пакет черного цвета, упакованный в полимерный пакет, который опечатан печатью «№ для пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова