Приговор № 1-23/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

потерпевшей О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорился со своим знакомым А.С., у которого в пользовании имеется грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о том, чтобы последний помог перевезти металлолом, принадлежащий ему (ФИО1), не сообщив при этом о своих преступных намерениях. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, приехал с А.С. на автомашине последнего к дому <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь на заднем дворе дома, проник в подсобное помещение указанного дома, затем путем взлома второй входной двери, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.В., а именно: чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, дверцу топки стоимостью 500 рублей, металлический уголок стоимостью 500 рублей, металлическую кровать стоимостью 500 рублей, электрическую печь марки «IRIT» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. Похищенное имущество погрузил в автомобиль «Газель», после чего доставив его в пункт приема металлолома ООО «МеталлТрейдинг», расположенный по адресу: <адрес>, сдал его за деньги как металлолом, тем самым распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей О.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с сожительницей Е.М, и пятью несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, не военнообязанный, не судим (л.д.73-83, 88-89, 91, 93,95,97-104).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, который совершил преступление впервые, обстоятельства совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, причиненного незаконным проникновением в ее жилище, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, так как не имеет возможности проживать в доме в результате того, что подсудимым разрушены печи.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 5000 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Калмыкова