Приговор № 1-39/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

№1-39/24 32RS0021-01-2024-000313-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Машковской Е.В., Белоусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 280 часам обязательных работ,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

неотбытое наказание составляет 92 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 октября 2023 года в силу ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым за его совершение административному наказанию.

При этом 17 ноября 2023 года в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 16 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил бутылку водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Он же 19 ноября 2023 года в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале того же магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1,0 литр стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 20 ноября 2023 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил бутылку водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра стоимостью 422 рубля 08 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления при приведенных выше обстоятельствах. Объема и стоимости похищенного не оспаривал. Пояснил, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивал на том, что алкогольное опьянение не оказало влияния на совершение им преступлений.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания были оглашены, показал, что 29 ноября 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, было обнаружено, что ФИО1 совершил хищения из указанного магазина: 17 ноября 2023 года в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 16 минут бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, 19 ноября 2023 года в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минуты бутылки водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр стоимостью 396 рублей 68 копеек, 20 ноября 2023 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 14 минут бутылки водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>. О выявленных хищениях им было сообщено в полицию. Ущерб, причиненный хищениями, ФИО1 возместил в полном объеме (л.д.100-102).

Допрошенная в судебном заседании свидетеля ФИО3 показала, что подсудимый совершил из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, мелкие хищения имущества магазина. Однако с учетом истекшего времени и большого количества фактов подобных хищений дать боле подробные показания по обстоятельствам дела затруднилась. Вместе с тем, подтвердила данные ею на стадии дознания и оглашенные судом показания, согласно которым 29 ноября 2023 года при проведении инвентаризации в вышеуказанном магазине была установлена недостача трех бутылок водки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что ФИО1 совершил хищения из указанного магазина 17 ноября 2023 года бутылки водки «Архангельская северная выдержка», 19 ноября 2023 года бутылки водки «Пять озер», 20 ноября 2023 года бутылки водки «Архангельская северная выдержка» (л.д.105-107).

Из трех протоколов осмотра места происшествия от 17 января 2024 года следует, что местом совершения всех трех преступлений являлся магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе каждого осмотра изымались счет-фактура, инвентаризационный акт, справка об ущербе применительно к каждому событию преступления (л.д.11-16, 36-41, 68-73).

Недостача указанных товаров в магазине и их вышеприведенная стоимость на дату совершения преступлений подтверждается изъятыми в ходе осмотров места происшествия счетами-фактурами, инвентаризационными актами, справками об ущербе, осмотренными с составлением протокола соответствующего следственного действия (л.д.108-109)

Из вступившего в законную силу 9 ноября 2023 года постановления мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 октября 2023 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.д.5-6).

В ходе проверки признательных показаний ФИО1 на месте он добровольно и уверенно рассказал и показал, где, когда и как им были совершены мелкие хищения имущества потерпевшего (л.д.124-127). Описанные им обстоятельства полностью согласуются с установленными судом.

Оценив исследованные оказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленные преступления.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом из его показаний следует, что умысел на совершение каждого хищения возникал у него независимо от ранее реализованного, в связи с чем каждое хищение подлежит самостоятельной квалификации.

Действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает с родителями пенсионерами и несовершеннолетней дочерью, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что периодически он злоупотребляет алкоголем, однако на учетах у нарколога и психиатра н состоит, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоял.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого применительно к каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке его признательных показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание подсудимым вины в их совершении, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит применительно к каждому из совершенных преступных деяний, поскольку каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о влиянии такого состояния на формирование преступного умысла и его способствовании совершению преступления, не установлено. Более того, имеющиеся сведения о личности свидетельствуют о том, что к подобному противоправному поведению ФИО1 склонен вне зависимости от состояния опьянения.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 на время совершения преступлений судимости по приговору суда от 16 октября 2023 года, свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому из установленных преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ, является лишение свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд полагает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и, применив положения ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание менее строгое, чем лишение свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность всех установленных судом обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, то, что ранее применявшегося наказания оказалось недостаточно для его целей, суд полагает, что цели наказания, предупреждение совершения им новых преступлений и его исправление могут быть достигнуты в условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, подлежащих назначению за совершение каждого из преступлений.

Определяя наказание по совокупности установленных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2023 года, окончательное наказание назначается судом с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подсудимым подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в сумме 9174 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (4236 рублей и 4938 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. От участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек не заявил, на имущественную несостоятельность не ссылался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить за каждое из них с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2023 года с применением ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2023 года, в количестве 308 часов обязательных работ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении, инвентаризационные акты, счета-фактуры, справки об ущербе хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Корбан