Приговор № 1-97/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024

УИД: 75RS0021-01-2022-000521-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 23 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Кузьминой Н.П. представившей удостоверение №857 и ордер №352040 от 22 июля 2024 года

законного представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПунсуковаЧимитЦыдыповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, с образованием 10 классов, работающего водителем ТСГ «Асача», военнообязанного, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2023 года, около 21 часа 30 минут на 994 км + 710м ФАД Р-258 сообщением «Иркутск - Чита» со стороны г. Иркутск в сторону г. Чита ФИО3, в нарушение требований п.п. 2.7, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота КороллаСпасио», государственный регистрационный номер <***> РУС с находящейся в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, пассажиркой ФИО1, будучи пристегнутым ремнем безопасности, находясь в состоянии утомленности и усталости, со скоростью около 90 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уснул, тем самым, утратил контроль над движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на левую обочину относительно движения своего автомобиля, чем создал опасность для движения, и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма - вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом левых лобной и теменной костей с дополнительными трещинами, идущими в передние, средние и задние черепные ямки слева с образованием фрагментарных переломов верхней стенки левой глазницы, клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, с разрушением левого края большого затылочного отверстия без повреждения твёрдой мозговой оболочки, фрагментарные переломы обоих скуловых костей, верхней челюсти, полный поперечный перелом дуги нижней челюсти между 3-ми 4-м зубами справа с повреждением слизистой оболочки десны, разлитая гематома под твёрдой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объёмом 50 мл, обширные разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга, очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях в лобной, теменной, затылочной и левой височной областях; закрытая травма грудной клетки - полный поперечный сгибательный перелом грудины между 3-ми 4-м рёбрами с обширным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные разгибательные переломы 8,9-го рёбер по левой средней подмышечной линии, 2-го ребра по правой передней подмышечной линии, 11,12-го рёбер по правой лопаточной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, неполный поперечный разгибательный перелом грудного отдела позвоночника по межпозвонковому диску между 5-м и 6-м позвонками с обширным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, без повреждения оболочек и ткани спинного мозга; полные косопоперечные переломы правой бедренной кости в нижней трети и левой бедренной кости в средней трети с обширными очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях; три обширные ушиблено-рваные раны в теменной области слева с переходом на лобную область, ссадины и множественные кровоподтёки на лице, в области правой ушной раковины, на поверхности обоих надплечий, на правой передней поверхности грудной клетки, на левой передней поверхности живота, на заднебоковой поверхности верхних и переднебоковой поверхности нижних конечностей.Учитывая характер и локализацию телесного повреждения можно сделать вывод, что оно могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (твёрдых поверхностей), каковыми могли являться выступающие части салона легкового автомобиля при автомобильной травме - столкновении движущегося автомобиля с препятствием; у живых лиц имеющаяся открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, согласно п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. являлась бы опасной для жизни и поэтому расценивалась бы как тяжкий вред здоровью (в данном случае полученная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей образовалась от одного механизма травматического воздействия одномоментно, поэтому раздельной оценке тяжести вреда здоровью каждого повреждения не подлежит).

Смерть наступила от тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, образовавшейся при автомобильной травме, то есть между полученным телесным повреждением и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Нарушения ФИО3 требований пунктов 1.5., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля и наступившими последствиями в виде смерти пассажирки ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01 декабря 2023 года около 14 часов они с супругой вдвоем выехали на автомобиле из г. Улан — Удэ в с. Хара–Шибирь Забайкальского края в гости, к родителям жены. Перед поездкой он проверил техническое состояние его автомашины, все было исправно. Его водительский стаж с 89 года, категории А,В,С,Е. Перед началом поездки он в состоянии усталости, утомленности, болезненности не находился, чувствовал себя хорошо, спиртное и лекарственные препараты не употреблял. Они оба были пристегнуты ремнем безопасности. Остановились в Петровске примерно в 17 часов пообедали и поехали дальше. Он помнит, что они приехали на территорию Улетовского района Забайкальского края, уже было темно. Погода была без осадков, асфальт был сухой, ехал с включенным дальним светом фар, со скоростью около 90 км/ч. Далее, он помнит, что его автомашина «пошла в занос», ее понесло вправо, относительно его движения, он попытался выровнять руль, но, не смог выйти из заноса, в результате чего его автомашину стащило на левую для него сторону, по ходу его движения, в кювет, не может сказать, переворачивались ли они. Описать свои действия до и в момент ДТП не может, у него сохранились частичные воспоминания, так как получил телесные повреждения, также, он не может описать обстоятельства, предшествующие тому, что машина пошла в занос, полагает, что уснул за рулем. В себя он пришел на месте ДТП, от того, что ему было холодно, он вылез из машины, и смог доползти до трассы, где остановил машину. Помнит как ему оказывали помощь, о том как себя чувствует супруга ему не говорили, сказали, что она в другой скорой и потом сказали, что ее увезли в районную больницу. Более он ничего не помнит. Далее, он был доставлен и госпитализирован в ККБ г. Чита, где находился до 15 декабря 2023 года, так как в результате ДТП тоже получил телесные повреждения. О том, что супруга умерла, ему стало известно от матери ФИО1, на следующий день. У него была истерика, он не мог в это поверить. Сам он ее на месте ДТП не видел. На похоронах не мог присутствовать, так как находился в больнице, его не отпустили, в день похорон ему делали операцию. Он считает, что причиной ДТП послужило то, что он мог уснуть за рулем, и вследствие этого утратить управление над автомашиной. Так как он работает вахтовым методом, приехал с вахты 25 ноября 2023 года, и еще не успел перестроиться на другой часовой пояс. Каких - либо препятствий на дороге и дефектов покрытия дорожного полотна не было, асфальт был сухой. Намеренно, какие - либо действия, чтобы причинить телесные повреждения или убить супругу он не предпринимал. Они жили дружно, перед ДТП не ругались. У них остались совместные дети, которых в настоящее время воспитывает он один. С родственниками ФИО1 они общаются, он у них попросил прощение, враждебно они к нему не настроены, оказывают ему посильную помощь. Дети в настоящее время находятся у бабушки с дедушкой, родителей ФИО1, так как каждый год ездят к ним в гости летом. В связи с перенесенными травмами, он долгое время находился на больничном, но в настоящее время по состоянию здоровья придется искать другую работу, более легкую, так как не полностью восстановился после ДТП, имеются проблемы со здоровьем. Год назад они с супругой в ипотеку приобрели квартиру, в связи с чем, ему необходимо ежемесячно выплачивать по 31000 руб., денежные средства изыскивал из прежних накоплений и больничного, который ему выплатили. В дальнейшем планирует трудоустроиться и выплачивать кредит. Дети полностью находятся на его обеспечении. Считает себя виновником данного ДТП, сожалеет о случившемся, попросил прощение у потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что 01 декабря 2023 года его родная сестра ФИО1 и ее супруг ФИО4 выехали из г. Улан — Удэ в с. Хара - ШибирьМогойтуйского района Забайкальского края, к их матери ДимчиковойЦыбикмит.На утро они начали поиски ФИО1 и Чимита, так как они к ним не приехали. Младшая сестра выяснила, что они попали в ДТП и что ФИО1 погибла. Он приехал на опознание в Улеты, побеседовал со следователем, ему выдали тело. Обстоятельств ДТП ему не известно. ФИО4 после ДТП попал в больницу, после его лечения он приезжал к ним, просил прощение, видно, что он очень сожалеет о случившемся, переживает. Подробных обстоятельств ДТП ФИО4 ему не пояснял, однако, сказал, что за рулем его автомашины находился он. Они, с их семьей простили Чимита, он продолжает один воспитывать их совместных детей с ФИО1. Законным представителем потерпевшей по уголовному делу буду он - так как их мама пожилой человек, находится в состоянии стресса от смерти дочери. Дети ФИО1 - еще несовершеннолетние - 9 и 8 лет. ФИО4 принес им извинения, которые ими приняты, они его простили.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, каждый в отдельности, суду показали, что они являются сотрудниками ГИБДД. 01 декабря 2023 года они находились в составе автоэкипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району, около 21 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району поступило сообщение, что, на ФАД Р-258 сообщением «Иркутск - Чита» на территории Улетовского района Забайкальского края между с. Улеты и с. Хадакта, произошло ДТП, имеются пострадавшие. По прибытию на место происшествия было установлено, что на 994 км + 710 м указанного участка ФАД произошло опрокидывание автомашины марки «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением водителяФИО3, которого с места ДТП увезла СМП. В кювете, на расстоянии 3 метров от автомашины, находился труп женщины. В дальнейшем было установлено, что автомобиль двигался по направлению в г. Чита, в темное время суток, при ясной погоде, по сухому дорожному покрытию прямому в плане, без дефектов, допустил выезд на обочину, расположенную с левой стороны по направлению его движения, и в дальнейшем допустил опрокидывание автомашины (л.д. 75-77, 78-80).

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием автомобиля марки «Тойота КороллаСпасио», государственный регистрационный номер <***> РУС, в виде съезда на обочину и в дальнейшем опрокидывания, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, от которых в последующем скончалась на месте ДТП (л.д.28);

телефонным сообщением ФИО9 от 01 декабря 2023г. в 21:40 часа, согласно которому на ФАД 258 между с. Улёты и с. Хадакта произошло ДТП слетел с трассы серый автомобиль (л.д. 5);

телефонным сообщением дежурной медсестры ГУЗ ККБ Забайкальского края ФИО10 от 02 декабря 2023 года о том, что 02 декабря 2023года в 00:23 часа к ним доставлен по СМП гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. с д/з: СГМ. ЗЧМТ, политравма. Со слов СМП: попал в ДТП, слетел с трассы (л.д. 7);

телефонным сообщениемфельдшера СМП с. Улеты ФИО11 от 02 декабря 2023 года о том, что на ФАД Р-258 произошло ДТП с пострадавшими. По приезду СМП женщина скончалась на месте, а мужчина, водитель ФИО3 отправлен в ККБ г. Чита с травмами (л.д. 9);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, участок ФАД Р - 258 на 994 км + 710 м сообщением «Иркутск - Чита» на территории Улетовского района Забайкальского края, вблизи с. Улеты. Вид ДТП - опрокидывание. Дорожное покрытие - сухой асфальт, прямой в плане, ширина проезжей части составляет 7 м. На левой обочине, по направлению движения к г. Чита обнаружена автомашина марки «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС серого цвета на правом боку передней частью в поле, задней - к отбойнику. НА обочине обнаружен след юза длиной 30 метров, от середины проезжей части к левой обочине по направлению движения г. Иркутск - г. Чита обнаружены следы юза длиной 27 м 70 см. На расстоянии 3-х метров от заднего правого колеса автомашины обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая лежит на правом боку, с видимыми телесными повреждениями. В ходе осмотра изъятаавтомашинымарки«Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС, которая помещена на территорию ОМВД России по Улетовскому району, расположенного по адресу: <...> Забайкальского края (л.д. 10-17);

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с изображением состояния дорожного покрытия, расположения автомобиля в кювете, расположение тела, общий вид трупа(л.д.18-21);

схемой к протоколу осмотра места ДТП от 01 декабря 2023 года. (л.д. 22);

протоколом осмотра транспортного средства от 01 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС. Автомашина полностью деформирована со смещением (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года и фототаблице к нему, в соответствии с которыми, на территории ОМВД России по Улетовскому району, расположеннойбыла осмотрена автомашина марки «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС серого цвета. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по Улетовскому району (л.д. 81-83, 84-91, 92-98);

заключением эксперта № 94 от 21 декабря 2023 года, согласно которому на трупе ФИО1 имеется тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма - вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом левых лобной и теменной костей с дополнительными трещинами, идущими в передние, средние и задние черепные ямки слева с образованием фрагментарных переломов верхней стенки левой глазницы, клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, с разрушением левого края большого затылочного отверстия без повреждения твёрдой мозговой оболочки, фрагментарные переломы обоих скуловых костей, верхней челюсти, полный поперечный перелом дуги нижней челюсти между 3-ми 4-м зубами справа с повреждением слизистой оболочки десны, разлитая гематома под твёрдой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга объёмом 50 мл, обширные разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всей поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга, очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях в лобной, теменной, затылочной и левой височной областях; закрытая травма грудной клетки - полный поперечный сгибательный перелом грудины между 3-м и 4-м рёбрами с обширным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, полные косопоперечные разгибательные переломы 8,9-го рёбер по левой средней подмышечной линии, 2-го ребра по правой передней подмышечной линии, 11,12-го рёбер по правой лопаточной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, неполный поперечный разгибательный перелом грудного отдела позвоночника по межпозвонковому диску между 5-ми 6-м позвонками с обширным очаговым кровоизлиянием в мягких тканях, без повреждения оболочек и ткани спинного мозга; полные косопоперечные переломы правой бедренной кости в нижней трети и левой бедренной кости в средней трети с обширными очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях; три обширные ушиблено-рваные раны в теменной области слева с переходом на лобную область, ссадины и множественные кровоподтёки на лице, в области правой ушной раковины, на поверхности обоих надплечий, на правой передней поверхности грудной клетки, на левой передней поверхности живота, на заднебоковой поверхности верхних и переднебоковой поверхности нижних конечностей. Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения можно сделать вывод, что оно могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупых твёрдых предметов (твёрдых поверхностей), каковыми могли являться выступающие части салона легкового автомобиля при автомобильной травме - столкновении движущегося автомобиля с препятствием; у живых лиц имеющаяся открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, согласно п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. являлась бы опасной для жизни и поэтому расценивалась бы как тяжкий вред здоровью (в данном случае полученная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей образовалась от одного механизма травматического воздействия одномоментно, поэтому раздельной оценке тяжести вреда здоровью каждого повреждения не подлежит). Смерть наступила от тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, образовавшейся при автомобильной травме, т.е. между полученным телесным повреждением и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании (заключение специалиста № 3974 от 06.12.2023 г.) установлено, что в крови и моче от трупа этилового спирта не обнаружено. При судебно-химическом исследовании (заключение специалиста № 3974 от 14.12.2023 г.) установлено, что в крови, моче, почке и печени от трупа не обнаружены наркотические средства из группы опийных алкалоидов (морфин, кодеин) и их синтетические аналоги, средства из группы каннабиноидов, в моче не обнаружены наркотические средств опиаты, марихуана, амфетамин, метамфетамин, матадон, экстази (л.д. 35-43);

заключением эксперта № 1932 от 22 мая 2024 года, в соответствии с которым в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ToyotaCorollaSpacio» государственный регистрационный знак <***> С должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса о праве водителя управлять транспортным средством в утомленном состоянии, не требует специальных познай в области автотехники и решается следователем (судом) самостоятельно путем сопоставления действий водителя с требованием соответствующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов, представленных на исследование известно, что по ходу движения водитель автомобиля марки «ToyotaCorollaSpacio» уснул, утратив контроль задорожной обстановкой. Исходя из выше изложенного решение поставленного вопроса в данной дорожно- транспортной ситуации зависит не от технической возможности избежать съезда и опрокидывания путем торможения, а от обеспечения возможности постоянного контроля за движением (л.д. 72-74).

Заключения выше указанных экспертов обоснованы, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд учитывает, что показания представителя потерпевшей и свидетелей, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их достоверными. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

Сам подсудимый не отрицает совершения данного преступления. Показания, данные подсудимым, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, суд признает достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Представленные стороной обвинения, исследованные судом доказательства в совокупности, устанавливают имеющие существенное значение для уголовного дела фактические обстоятельства ДТП.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 01 декабря 2023 года являлся водителем автомобиля марки «Тойота КороллаСпасио»г.р.з. <***> РУС при движении на участке ФАД Р-258 на территории Улётовского района Забайкальского края. При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя ФИО3 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Так, согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО6 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Так, водитель ФИО3, во время управления автомобилем марки «Тойота КороллаСпасио» г.р.з. <***> РУС при движении на участке ФАД Р-258 на территории Улётовского района Забайкальского края проигнорировав требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии в нарушение п. 1.5 ПДД РФ уснул, управляя автомобилем, тем самым утратил контроль над движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на левую обочину относительно движения своего автомобиля, чем создал опасность для движения, и допустил опрокидывание указанного автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте ДТП.

Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из схемы места ДТП, фотоматериалов и показаний свидетелей, в полной мере позволялаФИО3 сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что ФИО6 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, в отношении наступивших последствий имеется неосторожная вина ФИО3 в виде небрежности.

Нарушение ФИО3 указанных выше требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО1, о чем свидетельствуют показания свидетелей, согласующиеся между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а также выводы экспертов, проводивших на стадии предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы и судебную автотехническую экспертизу.

При данных обстоятельствах, совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, дает суду основания прийти к выводу о виновности ФИО3 и его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющейся в деле справкой ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в стабильной даче признательных показаний, позволяющих определить вину подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего по наказанию, простившего подсудимого, просившего назначить минимальный срок наказания не связанный с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения, последствием которого явилось причинение по неосторожности смерти человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО3 посягнул на правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, совершив преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, проходил военную службу по призыву с 1989 по 1991 годы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, принимается во внимание и последующее поведение ФИО3, который искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, родителям погибшей, принял меры к добровольному возмещению и заглаживанию причиненного морального вреда, причиненного преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей,в результате совершенного им преступления он потерял супругу, мать своих несовершеннолетних детей, один воспитывает детей после гибели супруги, учитывая также мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, наоборот просил не лишать ФИО3 свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО3 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу автомобиль «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС подлежит передаче собственнику П.Ч.ЦВ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в судебном заседании на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей, после ДТП является единственным родителем для них, долгое время находился на лечении, выплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПунсуковаЧимитЦыдыповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

ОбязатьФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу автомобиль «Тойота КороллаСпасио» государственный регистрационный знак <***> РУС передать собственнику ФИО3

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Улетовский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.Ю. Гарголло