Приговор № 1-56/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 29 апреля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области В. ; подсудимого К.; защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

К., * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 5 классов; холостого; не военнообязанного; инвалида 2 группы; до задержания официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживавшего по адресу: *; ранее судимого: * Псковским городским судом * по ст.ст. 322.3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; * освобожденного по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть * хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 00 минут * до 11 часов 30 минут * К., с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к жилому дому по адресу: *, где палкой разбил стекло окна жилища и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда * похитил три металлические кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей. При этом обнаружив в этом жилище и иное ценное имущество, он решил похитить его позднее с использованием самодельной тачки. В вышеуказанный период времени, через несколько часов, после хищения трёх вышеуказанных кастрюль, К. гвоздодером сорвал навесной замок входной двери вышеуказанного жилого дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда * похитил: электрический чайник «SСARLETT» стоимостью 200 рублей; электрическую двухконфорочную плиту стоимостью 500 рублей; цветной телевизор стоимостью 500 рублей; холодильник стоимостью 500 рублей. Похищенным муществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Б. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

От государственного обвинителя В. и потерпевшего И. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении К. в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит К. виновным в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключения наркологической экспертизы * от * К. страдает * (т. 2 л.д. 53). Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы * от * хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики К. не страдает, *, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 59 - 64).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего его наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

К. * добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления и о месте нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 110 - 113), такая информация, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления, при этом ранее она органам предварительного расследования не была известна. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого, как его явку с повинной и учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание К. является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что К. удовлетворительно характеризуется по месту нахождения в условиях следственного изолятора, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Псковской области и по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в * Так же суд принимает во внимание позицию потерпевшего И. просившего о снисхождении к подсудимому.

Подсудимый К. совершил при опасном рецидиве преступлений тяжкое преступление корыстной направленности, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкого преступления, такая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности и условиях проживания, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличии у него 2 группы инвалидности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку приговор в отношении К. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях К. такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы К. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого К. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит, срок отбытия им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого К. под стражей в период с * по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: топор, печной настил, одеяло, мужская куртка, полотенце, 4 металлические кастрюли, три столовые ложки, металлическая чашка, две пробки для электросчетчика, пара мужских сапог, штора, электрический чайник, электрическая плитка, два фрагмента проводов, навесной замок и дужка – подлежат оставлению по принадлежности И.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 12900 рублей, выплаченных адвокату Б. и 1250 рублей, выплаченных адвокату Я., за оказанную ими юридическую помощь К. по назначению в период предварительного расследования. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного К. вышеуказанного основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима; избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К. под стражей в период с * по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное К. вышеуказанное дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: топор, печной настил, одеяло, мужская куртка, полотенце, 4 металлические кастрюли, три столовые ложки, металлическая чашка, две пробки для электросчетчика, пара мужских сапог, штора, электрический чайник, электрическая плитка, два фрагмента проводов, навесной замок и дужка – оставить по принадлежности И.

Процессуальные издержки в размере 12900 рублей, выплаченные адвокату Б. и в размере * выплаченных адвокату Я., за оказанную ими К. юридическую помощь по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.