Решение № 12-440/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-440/2018

Дело № 12-440/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным и незаконным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом не принято во внимание, что ему не выдавались копии составленных по делу процессуальных документов, что видно из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Действия инспектора ДПС нарушают ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ДПС ФИО1 был лишен законного права на ознакомление с материалами дела. Был нарушен порядок освидетельствования, поскольку при нем не производилось вскрытие одноразовой упаковки мундштука, он не был надлежащим образом проинформирован о порядке освидетельствования, не было предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не был ознакомлен с техническим паспортом устройства. Заключение об установленном у него состоянии опьянения нельзя признать достоверным и объективным, поскольку показания алкотестера могли быть вызваны колебанием температуры окружающего воздуха и влажности окружающей среды, на момент освидетельствования шел дождь. При этом, по мнению заявителя, судом допущена неверная трактовка нормы закона относительно погрешности алкотестера.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2018 года в 10 часов 40 минут по адресу: Красноярский край Козульский район, а/д Р-255 Сибирь, 725 км, водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем «HondaStepWGN», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2), результатом теста выдоха (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены на бланках установленной формы, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии двоих понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод о том, что судом допущена неверная трактовка нормы закона о допустимой погрешности алкотестера, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего закона.

Так, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при определении факта употребления лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ законодатель исходит из суммарной погрешности измерений, получаемых в ходе его освидетельствования, установленной в размере 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем при определении состояния алкогольного опьянения не требуется учитывать погрешность технического средства измерения, так как она входит в суммарную погрешность измерений.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, сводятся к повторению доводов, изложенных при рассмотренииделав судепервой инстанций, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей.

Вопреки доводу заявителя, при рассмотрении настоящего деламировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярскаот 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова