Приговор № 1-271/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

КОПИЯ

Дело № 1-271/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край 20 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского каря ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов ФИО9, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с помощью ФИО5 и ФИО6, не осведомленных об его преступном умысле, погрузил в кузов грузового бортового автомобиля с манипулятором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> металлическую бочку, принадлежащую ФИО7, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб в сумме 56 726 рублей 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 208) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает пяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, судим, сожительствует, на учете в центре занятости населения не состоит, работает, официально не трудоустроен. (л.д. 163-164, 165-197)

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб на него не поступало, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, общественный порядок. (л.д. 199)

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался посредственно: повышал свой профессиональный и образовательный уровень, имел поощрение за добросовестное отношение к учебе, участия в общественно-полезных мероприятиях не принимал, желание трудиться не проявил, неоднократно допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильных выводов по формированию правопослушного поведения не сделал. (л.д. 201)

ФИО1 на учетах в медицинских учреждениях не состоит, инвалидности, хронических, тяжких заболеваний не имеет, трудоспособен. (л.д. 202, 203)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: явку с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления; признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначение наказания ниже низшего предела у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлены. (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

При таких обстоятельствах подсудимому ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности. Между тем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, направленное также против собственности, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного и стойкой криминальной направленности подсудимого, нежелании подсудимого вставать на путь исправления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым не впервые, суд считает, что наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, не может быть назначено подсудимому.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения минимального срока наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и максимального срока наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ФИО1 при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеются.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- подлежат оставлению у законных владельцев: грузовой бортовой автомобиль с манипулятором марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – у ФИО6; металлическая бочка – у ФИО7;

- СиДи-Эр диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве составляют в общей сумме 18 660 рублей. (л.д. 214)

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания и судебного разбирательства, в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее ФИО1, в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оставить у законных владельцев: грузовой бортовой автомобиль с манипулятором марки «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак <***> – у ФИО6; металлическую бочку – у ФИО7;

- СиДи-Эр диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания и судебном разбирательстве, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая подпись М.В. Калугина