Приговор № 1-406/2024 1-53/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-406/2024

Дело №1-53/2025

УИД № 47RS0006-01-2024-004896-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого адвоката – Соловьева В.Г.,

представителя потерпевшего – Б.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гатчинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен полностью;

задержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 ; ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, а именно:

он (ФИО1) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом снял стеклопакет с окна временного храма, расположенного возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в помещение указанного храма, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил крепления замка церковной кружки (ящика) для пожертвований, являющегося иным хранилищем, и умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил денежные средства в размере 2700 рублей, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Православной местной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (ФИО1) в период времени с ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом повредил замок и коробку двери запасного выхода магазина «Магнит Косметик», расположенного на первом этаже Административно-торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: с кассовой зоны похитил кассовый ящик черного цвета, не представляющий материальной стоимости, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей, а также со стеллажа, расположенного в зале магазина, похитил флакон женской парфюмерной воды марки «Стеллари Пачули Абсолю» (Stellary Patchouli Absolu) объемом 50 мл, стоимостью 705 рублей 78 копеек без учета НДС, два флакона женской парфюмерной воды марки «Стеллари Ванилле и Тобакко» (Stellary Vanille&Tobacco;) объемом 50 мл каждый, стоимостью 705 рублей 78 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 1 411 рублей 56 копеек без учета НДС, два флакона мужской парфюмерной воды марки «Зе Айкон Антонио Бандерас» (The Icon Antonio Banderas) объемом 50 мл каждый, стоимостью 1 216 рублей 88 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 2 433 рубля 76 копеек без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 051 рубля 10 копеек без учета НДС.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

он (ФИО1) в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом вскрыл дверцу автомата по продаже воды «Артезианская вода» (Торговый автомат Аквалаб 3000), расположенного возле <адрес> в <адрес>, незаконно проник в отсек для хранения купюроприемника, предназначенного для временного хранилища денежных средств, то есть незаконно проник в иное хранилище, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащий потерпевшему Е.Е.А. купюроприемник, стоимостью 40 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 7 692 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 692 рубля.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, а именно:

он (ФИО1) в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя металлический ломик, отжал стеклопакет с окна временного храма, расположенного возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в помещение указанного храма, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем давления ломиком, повредил крышку церковной кружки (ящика) для пожертвований, являющегося иным хранилищем, и умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Православной местной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно:

он (ФИО1) в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у временного храма, расположенного возле <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя металлический ломик, отжал стеклопакет с окна указанного храма, в результате чего указанному стеклопакету были причинены механические повреждения. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил Православной местной религиозной организации Приход храма святого равноапостольного князя Владимира значительный материальный ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ по замене поврежденного имущества без учета его износа на сумму 40 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Четыре преступления, относятся к категории средней тяжести, одно к небольшой тяжести.

Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего Прихода храма святого равноапостольного князя Владимира - Б.З.В., М.В.Н., потерпевшего Е.Е.А. не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Соловьева В.Г., государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище (потерпевший Православная местная религиозная организация Приход храма святого равноапостольного князя Владимира); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение (потерпевший АО «Тандер»); по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший ФИО2); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище (потерпевший Православная местная религиозная организация Приход храма святого равноапостольного князя Владимира); по ч. 1 ст. 167 УК РФ в том, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (потерпевший Православная местная религиозная организация Приход храма святого равноапостольного князя Владимира).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>. (том 3 л.д.78- 90).

Заключение эксперта является мотивированными, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законодательством одно преступление небольшой тяжести и четыре преступления к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ленинградской области, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым по настоящему делу в ходе предварительного следствия по каждому преступлению дана явка с повинной, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, с его участием по каждому преступлению проведены проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ категория совершенных преступлений является одно преступление не большой тяжести и четыре преступления средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск потерпевшего Е.Е.А. на сумму 47 692 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба – подлежит удовлетворению и взысканию в размере 47 692 рублей, как обоснованный по праву и сумме взыскания, доказанный материалами дела, признанный подсудимым ФИО1 и подлежащий взысканию с последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск заявленный представителем потерпевшего Православной местной религиозной организацией Приход храма святого равноапостольного князя Владимира Б.З.В. в размере 43500 тысяч рублей подлежит удовлетворению как обоснованный по праву и сумме взыскания, доказанный материалами дела, признанный подсудимым ФИО1 и подлежащий взысканию с последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соловьева В.Г. в сумме 17592 тысяч рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле представителя потерпевшего Православной местной религиозной организацией Приход храма святого равноапостольного князя Владимира - Б.З.В. в сумме 140 000 (двести) тысяч рублей суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 ; ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Приход храма святого равноапостольного князя Владимира) на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 с. 158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Е.Е.А.) на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Приход храма святого равноапостольного князя Владимира) на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (потерпевший Приход храма святого равноапостольного князя Владимира) на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную и силу и трудиться весь испытательный срок, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Е.Е.А. в размере 47 692 тысяч рублей удовлетворить полностью взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Е.Е.А. – 47692 рублей.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего Православной местной религиозной организацией Приход храма святого равноапостольного князя Владимира Б.З.В. в размере 43500 тысяч рублей удовлетворить полностью взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Православной местной религиозной организацией Приход храма святого равноапостольного князя Владимира. – 43500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства: деревянная крышка, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, металлический ломик (фомка) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соловьева В.Г. в сумме 17592 тысяч рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле представителя потерпевшего Православной местной религиозной организацией Приход храма святого равноапостольного князя Владимира - Б.З.В. в сумме 140 000 (двести) тысяч рублей суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-53/2025

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: