Апелляционное определение № 33-3833/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Широкова Д.В. УИД 30RS0002-01-2025-005542-27

№ М-25844/2025

№ 33-3833/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу представления на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления исполняющего обязанности прокурора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6, Федеральной службе судебных приставов, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Федеральной службе судебных приставов, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения должностного лица.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, исполняющим обязанности прокурора Астраханской области подано представление, содержащее в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 г. в восстановлении пропущенного срока отказано.

В представлении исполняющим обязанности прокурора Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда от 17 октября 2025 г., указано, что представление прокурора направлено 1 октября 2025 г. - в течение 15 дней со дня получения копии определения суда от 8 сентября 2025 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен судом, когда имеются основания для признания причин пропуска срока уважительными в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Установлено, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. возвращено исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Федеральной службе судебных приставов, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения должностного лица (л.д. 8-9).

3 октября 2025 г. в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило представление исполняющего обязанности прокурора Астраханской области на определение суда от 8 сентября 2025 г., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 11-13).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи представления прокурора на определение суда от 8 сентября 2025 г. отказано (л.д. 18-19).

Отказывая в восстановлении срока для подачи представления, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 8 сентября 2025 г. получена заявителем 18 сентября 2025 г., представление прокурором подано 3 октября 2025 г. - за пределами сроков, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу абзаца 2 пункта 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копия определения судьи о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям разносной книги местной корреспонденции Ленинского районного суда г. Астрахани, копия определения суда от 8 сентября 2025 г. получена нарочно по входящей корреспонденции прокуратурой Астраханской области 18 сентября 2025 г. (л.д. 147).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований абзаца 2 пункта 3.26 Инструкции по своевременному вручению (направлению) копии определения суда о возвращении искового заявления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что последний день для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. истекал 29 сентября 2025 г.

Представление исполняющего обязанности прокурора на определение суда от 8 сентября 2025 г. поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани 3 октября 2025 г., то есть в течение 15 дней с момента получения прокурором копии обжалуемого определения суда.

Учитывая обращение прокурора с представлением не позднее 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения, а также незначительный пропуск процессуального срока (3 дня), принимая во внимание, что с момента получения копии обжалуемого судебного постановления, то есть с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи прокурором представления, истцом были совершены своевременные и последовательные действия по обжалованию определения суда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам, сделан без учета изложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение суда первой инстанции от 17 октября 2025 г. подлежит отмене в апелляционном порядке на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Астраханской области о восстановлении срока для подачи представления на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г., поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. подлежит передаче для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу представления отменить.

Восстановить исполняющему обязанности прокурора Астраханской области срок на подачу представления на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления исполняющего обязанности прокурора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7, Федеральной службе судебных приставов, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения должностного лица.

Дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий судья: подпись Т.П. Шустова