Постановление № 5-413/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-413/2020

Дело № 5-413/20

52RS0003-01-2020-001325-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 29 апреля 2020 года)

30 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего АО «Победа НН», водителем, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан гос. № М696СХ152, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной экспертизы №-СЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился у знака «Стоянка Такси» на пл. Революции, 2А. Со стоянки стала выезжать машина, его машина мешала движению данного автомобиля, он решил немного сдать назад, не проехав и метра, почувствовал толчок и крик. Он тут же остановился, вышел из машины и увидел лежащую у заднего бампера женщину. По «112» вызвал все службы, скорая помощь увезла потерпевшую в больницу. Автомобиль находился у него по договору аренды. Сожалеет, что так произошло, не увидел пешехода по зеркалам. Искренне извиняется. Имеет права с 1994 года. Всегда работал водителем, водительские права нужны для работы. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут она находилась на площади около ТЦ Республика напротив автобусной остановки. Думала, как ей добраться до дома. Прежде чем шагнуть с бордюра, она посмотрела налево, автомобилей не было. Пройдя несколько шагов, посмотрела направо и увидела, что на приличной скорости, в ее сторону мчится автомобиль задним ходом, который только что стоял припаркованный у бордюра. Она попыталась сделать несколько шагов в противоположную от него сторону, но почувствовала сильный удар по туловищу, пролетев около 2-х метров, упала на асфальт, получив телесные повреждения. На скорой помощи ее доставили в больницу. Настаивает на лишении водителя водительских прав, так как действиями водителя ей причин средней тяжести вред здоровью, водитель не осознал свою вину, не раскаивается, в течение года никакой помощи ей не оказал, не пытался загладить вину, не раскаивается. В результате ДТП она получила серьезные повреждения с последствиями. Вред здоровью причин на все жизнь, как следует из заключения комплексной экспертизы, где установлен процент стойкой утраты трудоспособности, но водитель этого не осознал.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан гос. № М696СХ152, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной экспертизы №-СЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП наезд на пешехода пл. Революции, 2А. Диагноз: Закрытый перелом правой лучевой кости, отпущена (л.д. 2);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием водителя, где указано расположение транспортного средства после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пл. Революции г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-8);

- фототаблица с места ДТП (л.д. 9-10);

- установочные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 11-12);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 27 358618 (л.д. 13-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с незначительным смещением отломков, кровоподтеки области правого локтевого сустава, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого бедра, левой голени, правого бедра, области правого коленного сустава, обширное организующееся кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области справа, щечной, нижнечелюстной и подчелюстной областей справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией сгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновения остальных повреждений – удар, сдавление, и, учитывая их морфологические особенности, дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, могли возникнуть за 5-7 суток до осмотра, что не исключает возможность их возникновения ДД.ММ.ГГГГ, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-31);

- заключение комплексной экспертизы 241-СЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с незначительным смещением отломков, кровоподтеки области правого локтевого сустава, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого бедра, левой голени, правого бедра, области правого коленного сустава, обширное организующееся кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области справа, щечной, нижнечелюстной и подчелюстной областей справа. Также в ходе лечение у нее были обнаружены: разрыв заднего рога и тела внутреннего мениска, последствие краевого перелома медиального мыщелка бедренной кости, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, осложнившееся развитием синовиита обоих коленных суставов, гонартроза I-II ст. правого и левого коленного суставов, дегенеративного повреждения внутреннего мениска и тела наружного мениска правого коленного сустава. Данные повреждения носят характер тупой травмы, и, учитывая их морфологические особенности, дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологических обследований. вполне могли образоваться в результате удара – наезда транспортного средства, возможно автомобиля Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом возникновения перелома является разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией сгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм возникновения остальных повреждений – удар, сдавление. Повреждения причинили в своей совокупности средней тяжести вред здоровью (л.д. 35-41).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.12.1 ПДД РФ, который он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается. После ДТП вызвал скорую помощь, ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая настаивает на лишении водителя водительских прав, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны для работы, рассмотрен судьей, и приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 27358618), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту фактического жительства – в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области – <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева