Решение № 12-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

№ 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 13 июня 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярёв Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление ... начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области ФИО1 от 18.05.2018 года, в соответствии с которым:

М, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, работающий в ...», проживающий по адресу: ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением должностного лица от 18.05.2018 года ..., М 05.05.2018 года в 13 час. 25 минут, находясь на участке закрепленных охотничьих угодий за Общественной Организацией «Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа», расположенном на территории ... (координаты местонахождения согласно данным GPS-навигатора №56033.07.5, Е066022.04.2), действуя умышленно, с целью осуществления охоты, являясь охотником, будучи ознакомленным с требованиями охотничьего минимума и установленными правилами охоты обязанностями охотника, в связи с чем, осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать подобным образом, находился на вышеуказанном участке охотничьих угодий с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-43» ... под патрон 12 калибра, что приравнивается к производству охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на данную территорию, тем самым своими действиями, нарушив подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты), согласно которому в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданное в установленном порядке, в связи с чем, М был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3-5).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М обратился в Заводоуковский районный суд с жалобой, которую мотивирует тем, что 05.05.2018 года он с ФИО4 на двух автомобилях УАЗ в районе 12 часов поехали на утиную охоту с ... на границу ..., имея на руках разрешение (путевку) на добычу птицы на 9 районов Тюменской области. По пути следования аншлаги и обозначения арендных границ других охотхозяйств не присутствовали. Они остановились на обочине дороги возле водоема отдохнуть, пообедать и разведать дорогу дальше, так как была весна, грязь. Разожгли мангал, жарили мясо, в это время к ним подъехали государственные инспекторы по охране окружающей среды и контролю использования объектов животного мира ФИО1, ФИО5 и еще двое незнакомых людей с ними. Составили протокол о нарушении охоты, он представлял инспекторам удостоверение ... и просил соблюсти процедуру вынесения административного наказания в отношении него. Его просьба была проигнорирована, а 18.05.2018 года было вынесено постановление ... о назначении административного наказания штраф 1000 рублей, чем была нарушена ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 18.04.2018 г.), в связи с чем, просит отменить постановление начальника Заводоуковского районного отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО1 ... от 18.05.2018 года о назначении ему административного наказания (л.д. 2).

В судебном заседании заявитель М жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от 18.05.2018 года и дело об административном правонарушении прекратить, поддержав все доводы, изложенные в жалобе.

Начальник Заводоуковского районного отдела Госохотуправления Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 12), о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С согласия заявителя жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает постановление от 18.05.2018 года ... в отношении М законным и обоснованным. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право, в том числе, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции.

Основанием для привлечения М к административной ответственности явились указанные в протоколе об административном правонарушении ... от 05.05.2018 года и в постановлении о назначении административного наказания ... от 18.05.2018 года, следующие обстоятельства: 05.05.2018 года в 13 час. 25 минут М, находясь на участке закрепленных охотничьих угодий за Общественной Организацией «Общество охотников и рыболовов Заводоуковского городского округа», расположенном на территории ... (координаты местонахождения согласно данным GPS-навигатора №56033.07.5, Е066022.04.2), действуя умышленно, с целью осуществления охоты, являясь охотником, будучи ознакомленным с требованиями охотничьего минимума и установленными правилами охоты обязанностями охотника, в связи с чем, осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать подобным образом, находился на вышеуказанном участке охотничьих угодий с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-43» ... под патрон 12 калибра, что приравнивается к производству охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на данную территорию, тем самым своими действиями, нарушив подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты), согласно которому в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданное в установленном порядке, в связи с чем, М был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3-5, 6).

М вменяется нарушение подпункта «г» п. 3.2 Правил Охоты, утвержденных Приказом Минприроды России N 512 от 16.11.2010, согласно которому в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении М дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении ... от 05.05.2018 г.; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о том, что М находился в 3.14 км. на юго-восток ... в закрепленных охотничьих угодьях за ОО «ООиР Заводоуковского ГО» Тюменской области с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-43» ... под патрон 12 калибра, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку договора, выданную на данную территорию; схемой места совершения административного правонарушения; схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий Тюменской области, утвержденной постановлением Губернатора Тюменской области от 07.07.2014 г. в которой видно, М действительно находился на территории закрепленных охотничьих угодий за ОО «ООиР Заводоуковского ГО»; фото-таблицей на которой зафиксирован факт нахождения М с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели «ИЖ-43» ... под патрон 12 калибра на территории закрепленных охотничьих угодий за ОО «ООиР Заводоуковского ГО» без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки договора, выданной на данную территорию; объяснениями председателя ОО «ООиР Заводоуковского ГО» ФИО9 из которых следует, что М 08.11.2017 года вступил в ОО «ООиР Заводоуковского ГО» и получил вкладыш общества ... от 08.11.2017 года. В соответствии с Уставом Общества, охотник обязан продлить членство в обществе в начале текущего года до первого выхода на охоту, или до 31 августа текущего года. В соответствии с книгой регистрации выдачи членских вкладышей ОО «ООиР Заводоуковского ГО» М членские взносы в 2018 году не оплачивал. В соответствии в журналом выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов ОО «ООиР Заводоуковского ГО» М разрешение на добычу птиц в весенний период 2018 года не выдавалось, в связи с чем, М не мог производить охоту на водоплавающую и боровую дичь.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В оспариваемом постановлении, по которому должностное лицо пришло к выводу о доказанности несоблюдения М Правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, судом не усматривается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен и оформлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод М о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, поскольку в момент фиксации вмененного ему правонарушения он являлся и является ..., не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, а именно: удостоверения, действительного до 16.11.2020 года, М действительно является ... (л.д. 9).

Вместе с тем предметом обжалования по настоящему делу об административном правонарушении является постановление должностного лица начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области ФИО1, в связи с чем, ссылка на ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая закрепляет особый порядок привлечения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности в судебном порядке, является необоснованной.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания и судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы. Приведенные М в жалобе доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено М в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Заводоуковского районного отдела по охране и контролю использования объектов животного мира Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области ФИО1 ... от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения, жалобу М без удовлетворения.

Судья Е.В. Дегтярёв