Постановление № 5-598/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-598/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 18 декабря 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-598/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>49, не занятого, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2017 года в 11 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Г.Л. имущество, а именно: телевизор марки «Эленберг», стоимостью 1500 рублей.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что 09 ноября 2017 года в 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, похитил телевизор, принадлежащий его матери Г.Л. и заложил его, так как ему нужны были деньги.

Потерпевшая Г.Л. в судебном заседании показала, что 09 ноября 2017 года находилась на работе, вернувшись домой обнаружила, что в квартире нет принадлежащего ей телевизора «Эленберг». Данный телевизор похитил ее сын ФИО1

Кроме признания вины самим правонарушителем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД № 741384 от 14 декабря 2017 года, показаниями потерпевшей Г.Л., подтвердившей обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2017 года, справкой об ущербе, выданной ИП П.Е.

Исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью, не превышающей двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, cт. 158.1. частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1. частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который совершил административное правонарушение в области охраны собственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, иждивенцев не имеет, не занят, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, а также привлечение к административной ответственности в области охраны собственности впервые.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа, основания для назначения более строгого наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами не установлены с учётом принципа справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>)

р/с <***> ИНН <***>, КПП 380801001,

банк получателя: отделение Иркутск, г.Иркутск

БИК 042520001 ОКТМО 25714000,

КБК: 18811690040046000140 УИН 18880338170607413842

Протокол 60 АД № 741384 от 14 декабря 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в Братский городской суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Н. Тирская