Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 23 мая 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.05.2019,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 05.10.2011 ответчик взяла у нее задаток в сумме 170000 рублей в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка стороны договорились заключить в будущем. Вместе с тем, обязательства по заключению договора купли-продажи ФИО3 не исполнила по настоящее время, претензию о возврате полученных денежных средств не удовлетворила. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 340000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6600 рублей.

В письменных возражениях против исковых требований ответчик ФИО3 указала, что

в 2011 году, точную дату она не помнит, между ней и В.С.Р., которая является дочерью истца ФИО1, в устной форме было заключено соглашение о продаже за 340000 рублей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, поскольку было решено, что вместо него будет являться расписка. Срок заключения основного договора купли-продажи не оговаривался. После получения от В.С.Р. денежных средств в сумме 170000 рублей она составила на имя ФИО1 расписку. Поскольку оставшаяся часть денежных средств в сумме 170000 рублей в счет оплаты за земельный участок ею была не получена, она в устной форме отказалась от заключения договора купли-продажи. В 2012 году в присутствии свидетелей

она возвратила В.С.Р. денежные средства в сумме 170000 рублей. Факт возврата денег письменно не оформлялся, при этом расписку, составленную на имя ФИО1, она обратно не получила. Она не признает заявленные исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка в письменной форме, что является нарушением ст.429 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность истекла в 2012 году, т.е. боле 6 лет назад. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представители ФИО2 и ФИО4, действующие по доверенности, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО3 основной долг в сумме 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 23.05.2019 в сумме 115931 рубль 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6059 рублей 32 копейки. Суду пояснил, что 05.10.2011 ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей в счет предстоящих расчетов за земельный участок, указанный в иске, договорившись о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку договор купли-продажи был не заключен, а ответчик не возвратила истцу полученную денежною сумму, у ответчика на основании ст.1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка введена с 2013 года, до 2013 года с момента получения ФИО3 денежных средств должна применяться ставка рефинансирования. Считает, что срок исковой давности, как об этом заявляет сторона ответчика, не пропущен. В расписке о получении денежных средств не указано, в какой срок должны быть исполнены обязательства по заключению предварительного или основного договора-купли продажи земельного участка. В сентябре 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, которое ФИО3 не исполнено. В октябре 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая последней была не удовлетворена. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с октября 2018 года, а не со дня написания расписки, что следует из п.2 ст.200 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку отдельный предварительный договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, расписку, составленную между ФИО3 и ФИО1 05.10.2011 о получении денежных средств в счет земельного участка, следует признать таким договором. Из ст.429 ГК РФ следует, что если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Так как в срок до 05.10.2012 основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, с понуждением о его заключении истец в срок до 05.04.2013 (в течение 6 месяцев) не обращалась, срок исковой давности, который составляет 3 года, истек 05.04.2016. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки также составляет 3 года, которые также истекли. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться кроме прочего задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1, п.2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных правовых норм, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В соответствии с п.3 ст.381 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, т.е. является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2011 ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО1 в счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 170000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.39).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства были переданы ей не истцом, а ее дочерью В.С.Р., суд находит неубедительными, поскольку факт собственноручного написания ФИО3 указанной расписки стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка, а имеющаяся в материалах дела расписка о получении ответчиком денежной суммы не соответствует требуемой законом форме составления предварительного договора. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке сумма в размере 170000 рублей является не задатком, а авансом, подтверждающим факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи земельного участка, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 170000 рублей были ею возвращены ФИО1 2012 году, суд находит не убедительными, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор.

Вместе с тем ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, ссылаясь на общий срок исковой давности, просят в иске отказать.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в расписке, написанной 05.10.2011, срок исполнения обязательства сторонами не указан.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, которое ФИО3 не исполнено, в связи с чем 22.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Таким образом, суд находит, что срок исковой давности должен исчисляться с сентября 2018 года, и на дату подачи иска (12.04.2019) не пропущен.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании ФИО3 долга в сумме 170000 рублей законно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету стороны истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 23.05.2019 составляют 115931 рубль 87 копеек. Данный расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Расчет стороной ответчика не оспорен, об уменьшении размера процентов ответчик не просил, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6059 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115931 рубль 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6059 рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 28 мая 2019 года.