Приговор № 1-125/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Магамадова А.С., представившего удостоверение № 53 и ордер № 3020 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 26 февраля 2020 года в промежуток времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. (более точные дата и время следствием не установлены) он, находясь в центре г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания (более точное место следствием не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, связанных с намерением получить материальную выгоду для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав потребителя на безопасность приобретаемой продукции, достоверно зная об отсутствии сведений о качестве и безопасности данной продукции, употребление которой может создать непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, с целью последующего сбыта, приобрел у неизвестного ему лица спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пяти пластмассовых бутылках из-под питьевой воды по 0,5 л. каждая.

После приобретения указанной спиртосодержащей жидкости ФИО1 в тот же день в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. на неустановленном автотранспорте – такси перевез приобретенную им спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в пяти пластмассовых бутылках из-под питьевой воды по 0,5 л. каждая по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>.

С этого времени и до 20 марта 2020 года ФИО1, осознавая, что приобретенная спиртосодержащая жидкость в пяти пластмассовых бутылках из под питьевой воды по 0,5 л. каждая опасна для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст.ст. 11, 12, 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) и алкогольной продукции", ст.ст. 15-20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", умышленно, хранил указанную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному месту своего жительства с целью последующего сбыта.

20 марта 2020 года примерно в 16 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что реализуемый им товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил сбыт одной бутылки объемом 0,5 л. спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета за денежные средства в сумме 300 рублей ФИО5

20 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Грозненского району Чеченской Республики у ФИО5 изъята реализованная ФИО1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л.

Согласно выводов заключения эксперта № 31/4-И от 06 апреля 2020 года в емкости объемом 0,5 л. находится водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 39 % об. Анализ жидкости на суррогаты в емкости объемом 0,5 л. показал, что в нем обнаружены: метанол, изопропиловый спирт. Количественное содержание изопропанола составило 7,028, что превышает допустимые нормы для спирта. Результаты судебно-химического анализа жидкости из пластиковой емкости объемом 0,5 л. показали, что указанная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Магамадов А.С. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о времени и месте хранения, способе перевозки в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний (л.д.54), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71, 73), ранее не судим (л.д.68, 69).

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение штрафа или иного вида наказания может быть реально не исполнимым и не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а лишение свободы, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым одну пластмассовую бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Магамадову А.С., оказывавшему юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 23 августа 2020 года, вынесенного следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО9., следует, что адвокату Магамадову А.С. выплачено вознаграждение в размере 8450 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 октября 2020 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 3750 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального района Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения),

- не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>; в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждые сутки;

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-125/20:

- одна пластмассовая бутылка объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: