Приговор № 1-352/2019 1-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-352/2019

УИД 21RS0006-01-2019-002158-08

Дело № 1-5/2020 (1-352/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года д. Толиково Чебоксарского района

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики ФИО3, имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, судимого:

- Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, в присутствии своего знакомого ФИО8 взял у Потерпевший №1 под предлогом позвонить сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А стоимостью 5000 рублей, при получении которого сокрыл его во внутренний карман своей куртки. Однако Потерпевший №1 стал высказывать требования о возврате ему его сотового телефона, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия и стремясь к достижению намеченного преступного результата, осознавая, что его противоправные действия очевидны, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате телефона, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, состоящее на профилактическом учете в ОМВД по <адрес>, также отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 63, 64), привлекался к административной ответственности(л.д. 58-61), судим (л.д. 65-66).

На учете у врачей психиатра, невролога ФИО1 не состоит, с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом: употребление алкоголя (л.д. 53, 55). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему (л.д. 94), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие у подсудимого заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам статьи 68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, его семейное и имущественное положение, а также то, что он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал должных выводов, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения ему иного, менее строгого вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат возвращению законному владельцу, частью - хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным Луковым ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 ФИО14 в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А в чехле с сим-картой - оставить у потерпевшего ФИО15;

- три видеофайла «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> на CD-R дисках - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.В. Софронова