Приговор № 1-34/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Елховской Ю.А.,

защитника Романова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25.10.2019 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности в 7 метрах в южном направлении от магазина, расположенного по адресу: <адрес> и в 13 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - главы <данные изъяты> ФИО17 назначенного на указанную должность решением Собрания депутатов №7 от 14.10.2016 года, который в соответствии с ч. 1 статьи 11.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях № 273-3C от 25.10.2002 года, принятого Законодательным Собранием 08.10.2002 года, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено настоящим Областным законом к компетенции органов исполнительной власти Ростовской области, а также в соответствии с ч. 1 статьи 11.2 данного Закона вправе утверждать перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, в связи с тем, что получил замечание от ФИО18 о нарушении положений ст.4.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях № 273-3C от 25.10.2002 года, согласно которой нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей, а также в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, понимая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, на почве возникших неприязненных отношений из-за неоднократного привлечения к административной ответственности, действуя публично, в присутствии ФИО19 ФИО20 ФИО21 высказался в адрес ФИО22 грубой нецензурной бранью, имеющей негативную оценку указанного лица, выраженную посредством использования говорящих лексем, имеющих отрицательную коннотацию, обладающую грубой экспрессией, характеризующихся как табуированные, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в унижении чести и достоинства представителей власти. В продолжение реализации своего преступного умысла, после того как ФИО23 сел в свой автомобиль, подошел к нему и через открытое окно водительской двери нанес один удар ладонью левой руки в левую область лица последнего, чем причинил ему физическую боль.

При выполнении требований п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил не назначать ему строгое наказание.

Потерпевший ФИО24 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый не принес ему свои извинения, согласился с видом и размером наказания, предложенного государственным обвинителем.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимой выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, пенсионер, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что, по мнению суда, совершение данного преступления спровоцировано нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание вид умысла, способ совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также положениям ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудиненко