Решение № 12-25/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пос.Параньга 04 сентября 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -

ФИО1,

помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя министра финансов Республики Марий Эл Шумахер ФИО12 от 09 августа 2017 года о назначении ФИО1 ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> в настоящее время работающий <данные изъяты>» в <адрес>, исполнявший обязанности руководителя (лесничего) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на момент принятия бюджетных обязательств, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся, имеющий почетное звание «<данные изъяты>»,

привлечен, как должностное лицо, к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 09 августа 2017 года заместителя министра финансов Республики Марий Эл Шумахер ФИО12, должностное лицо ФИО1, исполнявший обязанности руководителя (лесничего) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на момент принятия бюджетных обязательств, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, поскольку бюджетные обязательства выделялись на оплату обучения, которое проводилось согласно письму Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, обучение проходило 14 декабря 2015 года, поэтому и договор на обучение был подписан 14 декабря 2015 года, бюджетные обязательства Министерство лесного хозяйства задержало на два дня по неизвестным причинам, денежные средства были перечислены в двадцатых числах декабря. Считает, что правонарушение совершено впервые, без умысла и корысти, по небрежности, мотива нет, цели нет, финансовый и материальный ущерб отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не работает в ГКУ РМЭ «<данные изъяты>». В связи с малозначительностью совершенного правонарушения просит отменить постановление №№ от 09 августа 2017 года и прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, поддержав свою жалобу, просил суд отменить постановление о наложении ему штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя министра финансов Республики Марий Эл ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в его жалобе. Суду пояснил, что он подтверждает и согласен с самим фактом обнаруженного административного правонарушения и не оспаривает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ, т.к. именно он был руководителем (лесничим) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на момент принятия бюджетных обязательств относительно оплаты стоимости проведенного 14 декабря 2015 года в <адрес> учебы (обучения) руководителей лесхозов Республики Марий Эл. Однако он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 09 августа 2017 года о назначении ему, как должностному лицу, административного наказания в виде штрафа. Считает, что назначенное ему наказание - штраф в размере 20 000 рублей является несоразмерным к содеянному, и не соответствует характеру совершенного им в качестве должностного лица административного правонарушения. Считает, что факт нарушения порядка принятия бюджетных обязательств при организации обучения руководителей лесхозов республики стало возможным в результате бездействия юридической службы Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, которые не предупредили руководителей лесхозов о необходимости соблюдать требования Бюджетного Кодекса РФ при принятии бюджетных обязательств. Просит также суд учесть то, что в настоящее время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года он уже не является руководителем (лесничим) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>». Просит суд в отношении него ограничиться предупреждением, применив в отношении него положение ст.2.9 КоАП РФ, с учетом того, что совершенное административное правонарушение является незначительным, совершено им впервые, без какого-либо умысла, в результате нарушения порядка принятия бюджетных обязательств не допущено нецелевое использование либо присвоение бюджетных средств.

Помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание главный специалист – эксперт контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Республики Марий Эл ФИО14., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель министра финансов Республики Марий Эл ФИО3, вынесшая постановление о назначении административного наказания по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В направленном суду письменном возражении на жалобу ФИО1, заместитель министра финансов Республики Марий Эл ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Республики Марий Эл, в удовлетворении жалобы просила суд отказать.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Министерства финансов Республики Марий Эл, с согласия других участников судебного заседания.

Выслушав пояснение заявителя жалобы ФИО1, мнение помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении руководителя (лесничего) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» ФИО1 прокуратурой Сернурского района Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ.

Из постановления <данные изъяты> от 09 августа 2017 года следует, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года прокурора Сернурского района Республики Марий Эл советника юстиции ФИО4, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.15.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту принятия должностными лицами Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» (далее - ГКУ РМЭ <данные изъяты>») бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в Министерство финансов Республики Марий Эл для проведения административного расследования.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» приняты бюджетные обязательства по КБК 853 0407 1845129 244 в объеме 3450 рублей при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по данному КБК на дату заключения договора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 августа 2017 года заместителя министра финансов Республики Марий Эл Шумахер ФИО12 исполнявший обязанности руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требования законодательства, но и вина лица в нарушении такого требования (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с приказом лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» возложено на ФИО1 ФИО8.

Руководитель ГКУ РМЭ «<данные изъяты>», согласно п. № Устава ГКУ РМЭ «<данные изъяты>», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, действует без доверенности от имени ГКУ РМЭ «<данные изъяты>.

На основании п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 6 БК РФ определено, что бюджетная смета является документом, устанавливающим в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Бюджетная смета ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год утверждена министром лесного хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которой лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации расходов бюджетов 853 «Министерство лесного и охотничьего хозяйства республики Марий Эл», по подразделу 0407 «Лесное хозяйство», целевой статье 1845129 «Субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (далее - КБК 853 0407 1845129 244) не предусмотрены.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» на 14 декабря 2015 года лимиты бюджетных обязательств по КБК 853 0407 1845129 244 отсутствовали.

В соответствии с Журналом регистрации обязательств за 2015 год ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» 14 декабря 2015 года к бюджетному учету приняты бюджетные обязательства по КБК 853 0407 1845129 244 в объеме 3450 рублей путем заключения договора от 14.12.2015 № с государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Марий Эл «<данные изъяты>» на оказание образовательных услуг.

Лимиты бюджетных обязательств по КБК 853 0407 1845129 244 в сумме 3450 рублей доведены до ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл 15 декабря 2015 года расходным расписанием от 15.12.2015 №.

Таким образом, ГКУ РМЭ «<данные изъяты>» приняты бюджетные обязательства по КБК 853 0407 1845129 244 в объеме 3450 рублей при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по данному КБК на дату заключения договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ст.15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции ст.15.15.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Применительно к рассматриваемому правонарушению, невнимательное, пренебрежительное отношение ФИО1 к движению бюджетных финансовых средств в руководимом им государственном казенном учреждении, исполнению своих должностных обязанностей в части принятия бюджетных обязательств, не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное правонарушение, вмененное должностному лицу ФИО1, не отвечает признакам ст.2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Судья считает несостоятельным и оценивает критически довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что в настоящее время он не является руководителем (лесничим) Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>». Данное обстоятельство при рассмотрении настоящей жалобы само по себе не имеет правового значения, поскольку по смыслу положений Главы 15 КоАП РФ, ФИО1, будучи должностным лицом на момент совершения административного правонарушения, был руководителем государственного (муниципального) учреждения (предприятия), тем самым, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ. При этом, его последующее увольнение с занимаемой должности руководителя(лесничего) ГКУ «<данные изъяты>», не освобождает его от административной ответственности за содеянное, не может служить основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 09 августа 2017 года по ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесенное заместителем министра финансов Республики Марий Эл ФИО3, - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя министра финансов Республики Марий Эл Шумахер ФИО12 от 09 августа 2017 года о назначении ФИО1 ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от 09 августа 2017 года по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, исполнявшего обязанности руководителя (лесничего) государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>», по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Н. Гайнанов