Приговор № 1-328/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-328/2025

№ 1-328/2025

12501940004096515

УИД №18RS0011-01-2025-003813-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 20 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 28 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в подъезде <адрес>, где также находился ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящиеся у Потерпевший №1 по указанному адресу, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 28 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что рядом находится ФИО3, который видит его действия, действуя в его присутствии, подошел к Потерпевший №1, стоящей в подъезде <адрес>, отобрал пакет, откуда вытащил кошелек с денежными средствами в размере 800 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 обнаружила незаконные действия ФИО1 по изъятию денежных средств, и потребовала вернуть похищенное, тем самым не дав ФИО1 распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены Потерпевший №1, умышленно проигнорировал ее требования, вернуть похищенное, продолжая незаконное удержание похищенных денежных средств, скрылся от Потерпевший №1, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая также не возражала по рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участники процесса не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, принятие участия в боевых действия на территории Чеченской республики (является ветераном боевых действий).

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - возмещение причиненного вреда, так как похищенная сумма в полном объеме была изъята сотрудниками полиции у ФИО1 после его задержания.

Также не установлены основания для признания обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию (потерпевшая прямо указала на него) не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ст. 56 УК РФ, учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, а также предоставить возможность подсудимому трудоустроиться и иметь законный источник дохода, что также будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности подсудимого не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Суднева Т.М.