Приговор № 1-130/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 18 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника - адвоката Кашаповой О.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания с <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу находилась с 30 мая 2017 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2016 года, на территории г. Перми, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, решило совершить хищение денежных средств. О своем преступном умысле лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, сообщило ранее знакомой ФИО1 и предложило совершить хищение совместно. ФИО1 с предложением согласилась. При этом они сговорились между собой о том, что ФИО1 договорится со своими знакомыми о том, что они передадут в ее пользование банковские карты, на которые в дальнейшем потерпевшие, введенные в заблуждение лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, будут переводить денежные средства, которые ФИО1 в дальнейшем будет обналичивать в различных банкоматах, расположенных на территории г. Перми. Осуществляя свой совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, нашло объявление о продаже меда жительницы гор. Чернушка Пермского края Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 указала номер мобильного телефона ее сожителя <ФИО>9.Продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в вечернее время 04 декабря 2016 года позвонило на мобильный телефон <ФИО>9 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что намерено приобрести у <ФИО>9 и Потерпевший №1 мед, а так же что намерено внести денежные средства за приобретение меда на счет банковской карты.

Будучи введенной в заблуждение Потерпевший №1 с предложением лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласилась. После чего <ФИО>9 продиктовал лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, номер счета банковской карты ПАО Сбербанк России, находящейся в пользовании Потерпевший №1. Лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, получив путем обмана <ФИО>9 и Потерпевший №1 удаленный доступ к счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, посредствам системы уделенного доступа «Сбербанк Онлайн», и отдачи, находящимся в помещении отделения ПАО Сбербанк России по адресу: <...>, <ФИО>9 и Потерпевший №1 указаний, которые <ФИО>9 и Потерпевший №1 выполняли, находясь под влиянием заблуждения, в которое были введены лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в период с 04 по 06 декабря 2016 года перевело принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на выпущенную на имя <ФИО>10 банковскую карту ПАО Сбербанк России, находящуюся в пользовании ФИО1.Затем ФИО1 обналичила похищенные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 в банкоматах расположенных в г. Перми. В дальнейшем лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, и ФИО1 распорядились похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив <ФИО>11 значительный ущерб.

Кроме того, в один из дней ноября 2016 года на территории г. Перми, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, решило совершить хищение денежных средств. О своем преступном умысле лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, сообщило ранее знакомой ФИО1 и предложило совершить хищение совместно. ФИО1 с предложением согласилась. При этом они сговорились между собой о том, что ФИО1, договорится со своими знакомыми о том, что они передадут в ее пользование банковские карты, на которые в дальнейшем потерпевшие, введенные в заблуждение лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, будут переводить денежные средства, которые ФИО1 в дальнейшем будет обналичивать в различных банкоматах, расположенных на территории г. Перми. Осуществляя свой совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, нашло объявление о продаже теленка жительницы пос. Бартым Октябрьского района Пермского края Потерпевший №2, в котором Потерпевший №2 указала свой номер мобильного телефона. Продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в вечернее время 22 декабря 2016 года позвонило на мобильный телефон Потерпевший №2 и сообщило заведомо ложные сведения о том, что намерено приобрести у Потерпевший №2 теленка, а так же что намерено внести денежные средства за приобретение теленка на счет банковской карты. Будучи введенной в заблуждение Потерпевший №2 с предложением лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласилась. После чего Потерпевший №2 продиктовала номер счета банковской карты ПАО Сбербанк России, выданной на ее имя и находящейся у нее в пользовании.Лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, получив путем обмана Потерпевший №2 удаленный доступ к счетам, открытым на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк России, посредствам системы уделенного доступа «Сбербанк Онлайн» и отдачи, находящейся в помещении магазина «Витязь» по адресу: <...>, Потерпевший №2 указаний, которые Потерпевший №2 выполняла, находясь под влиянием заблуждения, в которое была введена лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, перевело принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на выпущенную на имя <ФИО>10 банковскую карту ПАО Сбербанк России, находящуюся в пользовании ФИО1. Затем ФИО1 обналичила похищенные денежные средства в общещсумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 в банкоматах расположенных в гор. Перми. В дальнейшем лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, и ФИО1 распорядились похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявленные потерпевшими исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, обещает, что будет погашать причиненный потерпевшим ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. На исковых требованиях в сумме 239000,00 рублей настаивала, извинения подсудимой она принимает, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимой 100000 рублей, из который 99 000 причиненный преступлением ущерб и 1000 рублей расходы потраченные ею на поездку в такси, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Кашапова О.Ф., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1, признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО2, по факту хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2, по факту хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние беременности, состояние здоровья, признание вины подсудимой, раскаяние ею содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2. наказания, суд учитывает, что ФИО2. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, данных о ее личности, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1.., суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, младший из которых не достиг еще 1 года, в настоящее время находится в состоянии беременности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 239 000,00 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 100 000,00 рублей. Подсудимая ФИО1 гражданские иски признала в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных требований закона, заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 239 000,00 рублей, исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворении частично на сумму 99 000,00 рублей, поскольку доказательств подтверждающих дополнительные расходы на сумму 1 000,00 рублей потерпевшей Потерпевший №2 не представлено.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 мая 2017 года по 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 239 000,00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>3 99 000,00 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD диск с видеофайлами, видеозапись с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Снегирева Е.Г.