Решение № 12-421/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-421/2025

Дело № 12-421/2025

36RS0002-01-2025-009338-32


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 09 октября 2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

С участием защитника-адвоката Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника-адвоката Черных В.В. на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оразова Керимберды,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 07 октября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения ФИО3 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, защитник-адвокат Черных В.В. просит вышеуказанное постановление должностного лица от 07 октября 2025 года отменить.

В обоснование жалобы защитник Черных В.В. указывает, что должностным лицом не учтено, что ФИО3 длительное время проживает на территории РФ, имеет родную сестру ФИО4, которая проживает на территории РФ по виду на жительство с 14.09.2022. Кроме того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не была оказана квалифицированная юридическая помощь, рассмотрение дела для приглашения защитника отложено не было.

В судебном заседании защитник Черных В.В. поддержал доводы жалобы, попросил учесть тяжелые жизненные обстоятельства ФИО3, наличие на иждивении сестры, которая проживает на территории РФ и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также тот факт, что на родине у ФИО3 имеются малолетние дети и престарелые родители, которые финансово зависят от ФИО3

Судебное заседание проведено, в отсутствие ФИО3 извещённого о месте и времени рассмотрения дела, с участием защитника.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является родной сестрой ФИО3 и находится на его полном иждивении. Кроме того, она имеет вид на жительство на территории РФ и страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...> был выявлен гражданин р.Туркменистана, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 27.11.2023), чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, информационными сведениями МВД России. Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Действия ФИО3 верно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам защиты об отмене обжалуемого постановления суд относится критически. Сам по себе факт наличие сестры у виновного, страдающей хроническими заболеваниями, при этом являющейся гражданкой р. Туркменистан, никаким образом не влияет на квалификацию действий ФИО3. Как усматривается из имеющихся материалов, несмотря на доводы стороны защиты о длительном нахождении ФИО2 К на территории РФ, тот не интегрирован в Российское общество: на налоговой учет в России не встал, граждан РФ среди близких родственников не имеет, отсутствует недвижимое имущество, за приёмом в Российское гражданство не обращался, действующих патентов не имеет, не владеет русским языком.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о поступлении ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела, для приглашения защитника, в связи с чем доводы защиты в этой части также признаются судом необоснованными.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления и не содержат оснований к его отмене.

При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Однако, указание в постановление на тот факт, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по постановлению от 13.05.2021, является отягчающим обстоятельством, суд находит ошибочным.

Как следует из анализа представленных материалов, они не содержат в себе надлежащим образом заверенных копий постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, как и сведений об исполнении ранее назначенного наказания, а соответственно не могут учитываться при вынесении постановления.

Таким образом, указание на отягчающее обстоятельство, подлежит исключению и описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО3 уважительных причин для превышения срока временного пребывания в Российской Федерации и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, не представлено, и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оразова Керимберды изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отягчающее вину ФИО2 К обстоятельство.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Черных В.В. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья А.А. Свиридов