Приговор № 1-909/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-909/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карасева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-909/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей: шоколадный батончик «<данные изъяты>» (артикул №) в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на сумму <данные изъяты>; шоколадный батончик «<данные изъяты>» (артикул №) в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 спрятал похищенное имущество в карманы одежды, надетой на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив товар, направился к выходу из гипермаркета «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником гипермаркета «<данные изъяты>» и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.1, л.д.97) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.76), начальником УИИ – неудовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.72, 74).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, за время отбывания условного осуждения допускал нарушение, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шоколадный батончик «Snickers Super» в количестве 7 штук, шоколадный батончик «Twix Extra» в количестве 7 штук – считать возвращенным ФИО6;

- СD диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев