Решение № 2-440/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 240113 рублей 72 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 109546 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 53003 рубля 92 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350192,88 рублей, по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121117,19 рублей, по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58953,88 рублей и по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2289565,86 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 322590,54 рублей, из которых 240113,72 рублей - кредит; 79409,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2649,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 417,72 рублей - пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 119341,88 рублей, из которых 105747,12 рублей - кредит; 13397,50 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 155,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 41,36 рублей - пени по просроченному долгу;

-задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 58089,24 рублей, из которых: 51472,24 рублей - кредит, 6520,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 75,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20,19 рублей - пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 1034443,57 рублей, из которых 675024,48 рублей - кредит, 219961,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 139458,03 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заявления на получение Кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, анкет - заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму на сумму 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 были заключены еще три кредитных договора: № на сумму 240113 рублей 72 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых; № на сумму 109546 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых и № на сумму 53003 рубля 92 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 по всем кредитным договорам, и сумма кредитов по договорам заемщику была выдана, подтверждается копиями кредитных договоров, расчетом задолженности, уведомлениями банка, направленными в адрес должника, о досрочном истребовании задолженности.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по всем кредитным договорам, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитных договоров, заключенных сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договоров, которые на момент рассмотрения иска не отменены и не изменены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договорам подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитным договорам и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15872 рубля 33 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 322590,54 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 240113,72 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79409,90 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2649,20 рублей, пени по просроченному долгу в размере 417,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 119341,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 105747,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13397,50 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 155,90 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере в 41,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 58089,24 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 51472,24 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 6520,93 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 75,88 рублей, пени по просроченному долгу в размере 20,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 1034 443,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 675024,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 219 961,06 рублей, пени в размере 139 458,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15872 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева