Приговор № 1-22/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело№1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.

при секретаре Козловой О. П.,

с участием прокурора Мошкина С.А.

защитника адвоката Жирякова С. А.,ордер №046133 от 22.08.2018

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Лесоучастке <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне общее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, судимой

28.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Табунского районного суда от 28.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

10.10.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2011) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено. Постановлением Табунского районного суда от 05.09.2013 на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена, направлена отбывать наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена 03.10.2014 года по отбытии срока.

30.04.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03.12.2016 по отбытии срока наказания.

03.07.2017 года по ст. 319 УК РФ к штрафу - 1500 рублей. Освобождена от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

29.08.2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

26.10.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

24.11.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ребенка возраста 14 лет.

10.01.2018 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ребенка возраста 14 лет.

25.01.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

05.06.2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.01.2018 года, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

12.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С. В. С., взяла банковскую карту № с номером счета 40№, открытого в Романовском Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, находящуюся в серванте в спальне дома. Затем, придя к банкомату Сбербанка России, расположенному в <адрес>, 150, <адрес>, путем ввода на клавиатуре банкомата известный ей пин-код банковской карты сняла денежные средства со счета 40№ открытого в Романовском Дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на имя С. В. С., в сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитила их, после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинила С. В. С. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с августа 2017 года она через сайт одноклассники познакомилась с С. В. С. В декабре 2017 года ей необходимы были срочно деньги. В ходе разговора с С. В. С. попросила его занять деньги. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к С. В. С. в <адрес>. На следующий день зашел разговор насчет денег, так как он обещал ранее. После этого, С. В. С. передал ФИО1 карту и назвал пин-код к карте, чтобы она смогла сама снять деньги, так как он не умел пользоваться картой. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ по дороге в Барнаул она попросила водителя заехать в <адрес>, где через банкомат с карты С. В. С. сняла 7000 рублей. Три тысячи она отдала водителю. В Ребрихе когда к ней подошел участковый Панов и сказал, зачем она украла банковскую карту, она отдала карту участковому и сказала, что сняла с карты С. В. С. 7000 рублей. Когда ей звонила мать С. В. С. и говорила, чтобы она отдала его банковскую карту, она сказала, что у нее ее нет, так как разговор о том что, С. В. С. займет деньги был с ним, а не с ней. По пути следования к <адрес> они заезжали в магазин в <адрес>, где ФИО1 приобретала продукты питания на сумму около 450 рублей. В <адрес> она потеряла оставшиеся деньги 3000 рублей. В прениях и последнем слове подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. В. С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу <адрес> приехала девушка по имени О., с которой он познакомился посредством сайта «Одноклассники». На следующий день перед тем, как она уехала, он попросил ее рассказать как пользоваться банковской картой и сообщил ей пин-код от своей карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 7000 рублей с его банковской карты. После того как, он осмотрел и не обнаружил карту, позвонил О. и спросил где его карта. Она ответила, что смотри дома. Он сообщил своей матери К. С. А. и та позвонила О. и потребовала вернуть ей карту, но О. пояснила, что она никакую карту не брала. Мать позвонила участковому и сообщила о случившемся. Ущерб от хищения денег в сумме 7000 рублей является для для его значительным, так как он находится на инвалидности 3 группы, получает пенсию в размере 7135 рублей. Иного дохода нет. Также выплачивает алименты своему сыну в размере.

Свидетель К. С. А. показала, что С. В. С. её сын. В декабре 2017 года она узнала, что он познакомился с девушкой О. через сайт «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ О. приехала в гости к нему домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ее сын и сообщил, что О. похитила у него деньги с его банковской карты. Она стала звонить О., стала просить ее, чтобы она отдала карту. О. пояснила, что ничего не брала. О случившемся она сообщила о случившемся участковому.

Свидетель У.Е.А. показал, что в декабре 2017 года около 21 часа 00 минут ему позвонила К. С. А. и попросила его отвезти знакомую девушку в <адрес>. При выезде из <адрес> данная девушка спросила у него, сможет ли он отвезти её в <адрес>. Он сам ее в Барнаул не повез, а согласился увезти его брат У. А.А.

Свидетель У. А.А. показал, что в декабре 2017 года он согласился из <адрес> отвезти девушку О. в <адрес> По дороге девушка попросила его заехать в <адрес>, чтобы снять в банкомате денежные средства. В <адрес> он привез ее к банкомату сбербанка, где она сняла деньги с карты. На заправке в.<адрес> она отдала ему денежные средства в размере 3000 рублей, также она заходила в магазин, где купила там продукты. После чего они поехали в сторону <адрес>. После этого, ему на сотовый телефон позвонил участковый и сказал, что О. украла денежные средства, принадлежащие С. В. С. После чего, в <адрес> О. из его автомобиля забрали сотрудники полиции.

Свидетель П. М. М. показал, что при отобрании явки с повинной ФИО1 добровольно без оказания какого либо давления дала явку с повинной о совершенном хищении денежных средств со счета банковской карты принадлежащей С. В. С.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается кабинет №, расположенный в ОП по <адрес> по адресу ФИО2 <адрес> с участием ФИО1 Была изъята - банковская карта Сбербанка России, денежные средства в сумме 550 рублей ( т. 1 л.д. 45-47,48-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 была изъята выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: АК, <адрес> с банкомата № ( т. 1 л.д. 130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено - СD диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно факт снятия денежных средств женщиной. Участвующий потерпевший С. В. С. узнал в женщине ФИО1 ( т. 1 л.д. 131-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. В. С. был изъят сотовый телефон марки Samsung, в котором имеется смс- сообщение о выдаче денежных средств в сумме 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 135-136,137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено - телефон марки Samsung, в котором имеется смс сообщение о снятии денежных средств в сумме 7000 рублей, также осмотрены денежные средства в сумме 550 рублей и банковская карта Сбербанка России принадлежащие С. В. С. ( т. 1 л.д. 138-139,140-142)

Справкой сбербанка России о наличии счета на имя С. В. С. и выпиской об операциях по счету. (л.д. 60-61)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в доме по <адрес> в <адрес> похитили карту Сбербанка, с которой впоследствии похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие С. В. С. ( т. 1 л.д. 58).

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшего С. В. С.о том, что он является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере 7135 рублей, что также подтверждается справкой пенсионного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства - это показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные и исследованные следственные протоколы, объективно отражают обстоятельства, подлежащие доказыванию и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 Причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

Наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимая ориентирована в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникает. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-«С» ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности.

Показания подсудимой в части того, что ей банковскую карту передал сам потерпевший С. В. С., суд во внимание не принимает, поскольку ее показания в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего, которые суд принимает за основу, как правдивые, так и иными доказательствами. Так из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в доме по <адрес> в <адрес> похитила карту Сбербанка, с которой впоследствии похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие С. В. С. Кроме того в прениях и последнем слове ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Таким образом, избранная позиция подсудимой в части ее показаний по обстоятельствам получения ею банковской карты потерпевшего С. В. С. и снятия денежных средств в сумме 7000 рублей в долг, является защитной и направлена на смягчение своей участи. Суд критически относится к указанным показаниям, как недостоверным и надуманным.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, что согласно ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений и совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 550 рублей и банковская карта Сбербанка России, сотовый телефон оставить у собственника потерпевшего С. В. С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 550 рублей и банковскую карту Сбербанка России, сотовый телефон оставить у собственника потерпевшего С. В. С.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев